خلال هذا الوقت ، بصرف النظر عن بيئة Memecoin و Bitcoin ، أخشى أن يكون المشروع الأكثر سخونة هو WorldCoin.
في الواقع ، ظهر هذا المشروع مبكرًا جدًا ، وأتذكر أنني رأيت هذا المشروع في نهاية العام الماضي أو بداية هذا العام.
عندما رأيت هذا المشروع لأول مرة ، كان هناك شيئان أثرا إعجابي بشدة: الأول هو أن مؤسسي ومستثمري هذا المشروع هم أشخاص مشهورون ؛ العملة الرقمية.
فيما يتعلق بأهدافها ، أعتقد أن العملات المشفرة الحالية (مثل Bitcoin و Ethereum وما إلى ذلك) قد تم دفعها من قبل المتحمسين أو المجتمع لمحاولة اتخاذ هذا المسار.
ولكن بناءً على الممارسة اللاحقة ، من ناحية أخرى ، فإن هذا التأثير ليس واضحًا ، ومن ناحية أخرى ، يبدو أن الجميع لا يهتم بما إذا كان يجب استخدام العملة المشفرة كعملة رقمية للاستخدام العالمي - الآن عدد قليل من الأشخاص في التشفير يذكر النظام البيئي هذا بعد الآن لقد انتهى الهدف ، ويظهر عدد قليل من الأشخاص أنه يمكنهم الدفع باستخدام Bitcoin أو Ethereum في XXX.
أعتقد أن سبب ذلك ربما يرجع إلى أسباب تنظيمية وتقنية.
** من حيث التنظيم ، فإن التحول إلى عملة متداولة عالميًا سيشكل تحديًا فعليًا لمنظمي الدول حول العالم ، الأمر الذي سيواجه عقبات ضخمة. **
** من الناحية الفنية ، لكي تصبح عملة في التداول العالمي ، أعتقد أن تقنية blockchain الحالية على الأقل ليست كافية لدعمها. ** بالإضافة إلى ذلك ، لا أعتقد أن هذه هي الميزة القاتلة لتكنولوجيا blockchain. وتتمثل ميزتها القاتلة الحقيقية في إنشاء سلسلة من الأصول الافتراضية الجديدة الموثوق بها عالميًا ومجموعة من آليات الائتمان القائمة على التكنولوجيا والتطبيقات الموثوقة عالميًا. هذه المعاني أكبر بكثير من العملة.
لذلك لم يروق لي الغرض منه بعمق.
الأهم من ذلك ، أعتقد أنه من منظور أهداف المشروع ، لا يزال مؤسس هذا المشروع يفتقر إلى فهم الأهمية الاجتماعية وعلاقات الإنتاج لتكنولوجيا blockchain - أو بعبارات عامة الناس ، ** هو والعديد من الأشخاص فهم تقنية blockchain هو الشيء نفسه: هو اعتبارها تقنية ، واستخدامها أينما يمكن استخدامها في الحياة الواقعية ، مع تجاهل تخريب هذه التكنولوجيا من حيث الأهمية الاجتماعية. **
لاحقًا ، انتبهت لهذا المشروع لأنه أطلق نشاطًا طموحًا: جمع القزحية على نطاق واسع حول العالم ، ثم استخدمها لإثبات هوية الأفراد ، ودفع العملات المشفرة لهؤلاء الأشخاص ، وادعاء أيضًا جمع The iris will تدمر بسرعة. **
كثير من الناس يقدرون هذا النموذج ، ولكن في رأيي ، أولاً وقبل كل شيء ، طريقة التفكير هذه عبارة عن مجموعة كاملة من ** طريقة تفكير مركزية ** من الرأس إلى أخمص القدمين. كمشروع من الفئات الأخرى ، لا أهتم ، ولكن كمشروع تشفير ، هذا أكثر ما لا يعجبني.
يتطلب جمع المعلومات الشخصية على نطاق عالمي تنظيم وتعبئة الموارد البشرية والمادية والمالية على نطاق واسع ، ويتطلب منظمة صارمة ونظام تشغيل عالي الكفاءة.
هذه المنظمة وهذه المجموعة من الآليات هي القوة الدافعة والأساس لضمان تنفيذ المشروع وتنفيذه ونجاحه. الفرد هو إلى حد كبير مجرد متلقي ومستمع سلبي في هذا البرنامج.
من هذه الفكرة ، يمكننا أن نرى طريقة تفكير في قلب المؤسس: إنه يستخدم تصميمًا عالي المستوى ثم يروج لتطوير المشروع من الأعلى إلى الأسفل.
طريقة التفكير هذه مناسبة جدًا لتقنية المعلومات التقليدية ، مثل البيانات الضخمة وإنترنت الأشياء والذكاء الاصطناعي ، ولكن هذه الطريقة ليست مناسبة لـ blockchain.
في رأيي ، يجب أن يكون جوهر وجوهر طريقة التفكير حول بيئة التشفير هو تعزيز المشاريع من الأسفل إلى الأعلى - لتعبئة وتحفيز الجماهير.
عندما رأى مادي ، الذي كان طالبًا في جامعة هلسنكي في فنلندا ، الشيء السحري للبيتكوين لأول مرة على الإنترنت ، لم يستطع كبح فضوله الداخلي. كتب بريدًا إلكترونيًا إلى ساتوشي ناكاموتو وسأله كيف يمكن للشخص الذي لا يستطيع البرمجة تقديم هذا عند المساهمة في المشروع ، كان رد Satoshi بسيطًا وقويًا: قم بتنزيل Bitcoin وتشغيله.
إنه إجراء بسيط لا يعتمد على أي طرف ثالث لإعادة توحيد الأفراد في هذه البيئة. هذا هو أقوى مظهر من مظاهر قيادة المشاريع من الأسفل إلى الأعلى.
وتجدر الإشارة إلى أنني لا أقول أن مشروع blockchain ليس له تنظيم أو نظام ، ولكن في تعزيز وتطوير المشروع ، بالإضافة إلى قيادة المنظمة ، فإن نجاح المشروع لا ينفصل تمامًا عن التعبئة وأنشطة المجتمع ، لا يمكن فصلها عن التعليقات التصاعدية من المجتمع وتأثيرها على المنظمة.
أيضًا ، الطريقة التي يجمع بها هذا المشروع قزحية العين تجعلني دائمًا أشعر بعدم الارتياح.
يأتي هذا الانزعاج بشكل أساسي من جانبين:
أحدهما هو أنه في رأيي ، يتجنب مشروع التشفير الجيد دائمًا لمس معلومات الهوية الشخصية قدر الإمكان. **
في الكتاب الأبيض الخاص ببيتكوين ، اعتبر ساتوشي ناكاموتو بشكل مباشر ممارسة المؤسسات المالية التقليدية التي تطلب معلومات تعريف شخصية على أنها انتهاك للخصوصية الشخصية.
بالنسبة لهذا المشروع ، يمكنني فهمه لأن سيناريو التطبيق الخاص بالمشروع يحتاج إلى مواجهة أفراد حقيقيين ويتطلب أشخاصًا حقيقيين للمشاركة وتجنب التعرض للهجوم من قبل السحرة.
هناك بالفعل طرق عديدة لتحقيق ذلك. تبنى ساتوشي ناكاموتو طريقة تعدين أسرى الحرب ، مما سمح للمهاجمين بتحمل تكاليف وتكاليف معينة لتجنب هجمات سيبيل إلى حد معين. يوجد الآن المزيد من براهين المعرفة الصفرية المتقدمة التي يمكن استخدامها أيضًا لإثبات هوية الشخص.
من الصعب بالنسبة لي قبول أن كل هذه الأساليب التي يمكن أن تتجنب طلب معلومات التعريف الشخصية بشكل مباشر لا تستخدم بشكل مباشر المجموعة الأكثر مباشرة من المعلومات الشخصية ، أو المعلومات البيولوجية الأكثر أهمية للأفراد لتحقيق ذلك.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن عملية ** جمع قزحية العين بالكاد تقنعني بأنها مضمونة في حماية بياناتي الحيوية ، والتي تعتبر خاصة جدًا. **
تدعي أن البيانات سيتم إتلافها - كما أن مجموعة من عمالقة الإنترنت تستمر في القول إنها ستحمي بشكل صارم خصوصية المستخدمين ، ولكن مرارًا وتكرارًا تم صفع هؤلاء العمالقة على الوجه.
حتى إذا كان المشروع نفسه يريد حقًا تدمير هذه البيانات ، فهل يمكن حقًا تنفيذ هذه الفكرة بشكل شامل وفعال في بلدان مختلفة ، وبيئات جغرافية مختلفة ، وثقافات عرقية مختلفة ، وعادات معيشية مختلفة حول العالم؟
حتى لو لم تكن هناك مشكلة في ذلك ، بالنسبة لمثل هذا المشروع مع وضع التشغيل المركزي الواضح وإصدار العملة ، عندما يزداد نطاق التغطية وتأثير هذا المشروع ، ويزداد عدد السكان المعنيين ، فإن الهيئات التنظيمية حولها العالم سوف يترك نفسه يذهب؟ على وجه الخصوص ، كيف ستواجه التنظيم من الولايات المتحدة؟
أخيرًا ، نحن أكثر تفاؤلاً 100 مرة. ** إذا كان هذا المشروع ناجحًا حقًا في النهاية ، أخشى أن مفتاح نجاحه ليس لأنه يستخدم تقنية blockchain ، ولكن لأنه امتداد لشركة إنترنت تقليدية * * ، وأخشى أن يكون لهذا النجاح على الأقل بعض التواطؤ مع الحكومة الأمريكية إلى حد ما ، وإلا فكيف ستواجه الإشراف الأمريكي؟
التفكير في ذلك ، ونهج ألتمان اللطيف والتعاون مع المشرعين في جلسات الاستماع الأخيرة للكونغرس الأمريكي يجعلني أشعر بعدم الارتياح. أسلوب هذا المؤسس بعيد جدًا عن أسلوب فيتاليك.
لذلك يبدو أنه لا يوجد شيء أقدره في هذا المشروع.
بالطبع ، لا أنكر أنه من الممكن أن تنجح في النهاية ، وربما يمكنها بالفعل كسب المال للناس ، لكنني ما زلت أفضل المشاركة في مشاريع بنكهة أقوى من التشفير في نظام التشفير البيئي.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
حول فهمي لمشروع التشفير WorldCoin
خلال هذا الوقت ، بصرف النظر عن بيئة Memecoin و Bitcoin ، أخشى أن يكون المشروع الأكثر سخونة هو WorldCoin.
في الواقع ، ظهر هذا المشروع مبكرًا جدًا ، وأتذكر أنني رأيت هذا المشروع في نهاية العام الماضي أو بداية هذا العام.
عندما رأيت هذا المشروع لأول مرة ، كان هناك شيئان أثرا إعجابي بشدة: الأول هو أن مؤسسي ومستثمري هذا المشروع هم أشخاص مشهورون ؛ العملة الرقمية.
فيما يتعلق بأهدافها ، أعتقد أن العملات المشفرة الحالية (مثل Bitcoin و Ethereum وما إلى ذلك) قد تم دفعها من قبل المتحمسين أو المجتمع لمحاولة اتخاذ هذا المسار.
ولكن بناءً على الممارسة اللاحقة ، من ناحية أخرى ، فإن هذا التأثير ليس واضحًا ، ومن ناحية أخرى ، يبدو أن الجميع لا يهتم بما إذا كان يجب استخدام العملة المشفرة كعملة رقمية للاستخدام العالمي - الآن عدد قليل من الأشخاص في التشفير يذكر النظام البيئي هذا بعد الآن لقد انتهى الهدف ، ويظهر عدد قليل من الأشخاص أنه يمكنهم الدفع باستخدام Bitcoin أو Ethereum في XXX.
أعتقد أن سبب ذلك ربما يرجع إلى أسباب تنظيمية وتقنية.
** من حيث التنظيم ، فإن التحول إلى عملة متداولة عالميًا سيشكل تحديًا فعليًا لمنظمي الدول حول العالم ، الأمر الذي سيواجه عقبات ضخمة. **
** من الناحية الفنية ، لكي تصبح عملة في التداول العالمي ، أعتقد أن تقنية blockchain الحالية على الأقل ليست كافية لدعمها. ** بالإضافة إلى ذلك ، لا أعتقد أن هذه هي الميزة القاتلة لتكنولوجيا blockchain. وتتمثل ميزتها القاتلة الحقيقية في إنشاء سلسلة من الأصول الافتراضية الجديدة الموثوق بها عالميًا ومجموعة من آليات الائتمان القائمة على التكنولوجيا والتطبيقات الموثوقة عالميًا. هذه المعاني أكبر بكثير من العملة.
لذلك لم يروق لي الغرض منه بعمق.
الأهم من ذلك ، أعتقد أنه من منظور أهداف المشروع ، لا يزال مؤسس هذا المشروع يفتقر إلى فهم الأهمية الاجتماعية وعلاقات الإنتاج لتكنولوجيا blockchain - أو بعبارات عامة الناس ، ** هو والعديد من الأشخاص فهم تقنية blockchain هو الشيء نفسه: هو اعتبارها تقنية ، واستخدامها أينما يمكن استخدامها في الحياة الواقعية ، مع تجاهل تخريب هذه التكنولوجيا من حيث الأهمية الاجتماعية. **
لاحقًا ، انتبهت لهذا المشروع لأنه أطلق نشاطًا طموحًا: جمع القزحية على نطاق واسع حول العالم ، ثم استخدمها لإثبات هوية الأفراد ، ودفع العملات المشفرة لهؤلاء الأشخاص ، وادعاء أيضًا جمع The iris will تدمر بسرعة. **
كثير من الناس يقدرون هذا النموذج ، ولكن في رأيي ، أولاً وقبل كل شيء ، طريقة التفكير هذه عبارة عن مجموعة كاملة من ** طريقة تفكير مركزية ** من الرأس إلى أخمص القدمين. كمشروع من الفئات الأخرى ، لا أهتم ، ولكن كمشروع تشفير ، هذا أكثر ما لا يعجبني.
يتطلب جمع المعلومات الشخصية على نطاق عالمي تنظيم وتعبئة الموارد البشرية والمادية والمالية على نطاق واسع ، ويتطلب منظمة صارمة ونظام تشغيل عالي الكفاءة.
هذه المنظمة وهذه المجموعة من الآليات هي القوة الدافعة والأساس لضمان تنفيذ المشروع وتنفيذه ونجاحه. الفرد هو إلى حد كبير مجرد متلقي ومستمع سلبي في هذا البرنامج.
من هذه الفكرة ، يمكننا أن نرى طريقة تفكير في قلب المؤسس: إنه يستخدم تصميمًا عالي المستوى ثم يروج لتطوير المشروع من الأعلى إلى الأسفل.
طريقة التفكير هذه مناسبة جدًا لتقنية المعلومات التقليدية ، مثل البيانات الضخمة وإنترنت الأشياء والذكاء الاصطناعي ، ولكن هذه الطريقة ليست مناسبة لـ blockchain.
في رأيي ، يجب أن يكون جوهر وجوهر طريقة التفكير حول بيئة التشفير هو تعزيز المشاريع من الأسفل إلى الأعلى - لتعبئة وتحفيز الجماهير.
عندما رأى مادي ، الذي كان طالبًا في جامعة هلسنكي في فنلندا ، الشيء السحري للبيتكوين لأول مرة على الإنترنت ، لم يستطع كبح فضوله الداخلي. كتب بريدًا إلكترونيًا إلى ساتوشي ناكاموتو وسأله كيف يمكن للشخص الذي لا يستطيع البرمجة تقديم هذا عند المساهمة في المشروع ، كان رد Satoshi بسيطًا وقويًا: قم بتنزيل Bitcoin وتشغيله.
إنه إجراء بسيط لا يعتمد على أي طرف ثالث لإعادة توحيد الأفراد في هذه البيئة. هذا هو أقوى مظهر من مظاهر قيادة المشاريع من الأسفل إلى الأعلى.
وتجدر الإشارة إلى أنني لا أقول أن مشروع blockchain ليس له تنظيم أو نظام ، ولكن في تعزيز وتطوير المشروع ، بالإضافة إلى قيادة المنظمة ، فإن نجاح المشروع لا ينفصل تمامًا عن التعبئة وأنشطة المجتمع ، لا يمكن فصلها عن التعليقات التصاعدية من المجتمع وتأثيرها على المنظمة.
أيضًا ، الطريقة التي يجمع بها هذا المشروع قزحية العين تجعلني دائمًا أشعر بعدم الارتياح.
يأتي هذا الانزعاج بشكل أساسي من جانبين:
أحدهما هو أنه في رأيي ، يتجنب مشروع التشفير الجيد دائمًا لمس معلومات الهوية الشخصية قدر الإمكان. **
في الكتاب الأبيض الخاص ببيتكوين ، اعتبر ساتوشي ناكاموتو بشكل مباشر ممارسة المؤسسات المالية التقليدية التي تطلب معلومات تعريف شخصية على أنها انتهاك للخصوصية الشخصية.
بالنسبة لهذا المشروع ، يمكنني فهمه لأن سيناريو التطبيق الخاص بالمشروع يحتاج إلى مواجهة أفراد حقيقيين ويتطلب أشخاصًا حقيقيين للمشاركة وتجنب التعرض للهجوم من قبل السحرة.
هناك بالفعل طرق عديدة لتحقيق ذلك. تبنى ساتوشي ناكاموتو طريقة تعدين أسرى الحرب ، مما سمح للمهاجمين بتحمل تكاليف وتكاليف معينة لتجنب هجمات سيبيل إلى حد معين. يوجد الآن المزيد من براهين المعرفة الصفرية المتقدمة التي يمكن استخدامها أيضًا لإثبات هوية الشخص.
من الصعب بالنسبة لي قبول أن كل هذه الأساليب التي يمكن أن تتجنب طلب معلومات التعريف الشخصية بشكل مباشر لا تستخدم بشكل مباشر المجموعة الأكثر مباشرة من المعلومات الشخصية ، أو المعلومات البيولوجية الأكثر أهمية للأفراد لتحقيق ذلك.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن عملية ** جمع قزحية العين بالكاد تقنعني بأنها مضمونة في حماية بياناتي الحيوية ، والتي تعتبر خاصة جدًا. **
تدعي أن البيانات سيتم إتلافها - كما أن مجموعة من عمالقة الإنترنت تستمر في القول إنها ستحمي بشكل صارم خصوصية المستخدمين ، ولكن مرارًا وتكرارًا تم صفع هؤلاء العمالقة على الوجه.
حتى إذا كان المشروع نفسه يريد حقًا تدمير هذه البيانات ، فهل يمكن حقًا تنفيذ هذه الفكرة بشكل شامل وفعال في بلدان مختلفة ، وبيئات جغرافية مختلفة ، وثقافات عرقية مختلفة ، وعادات معيشية مختلفة حول العالم؟
حتى لو لم تكن هناك مشكلة في ذلك ، بالنسبة لمثل هذا المشروع مع وضع التشغيل المركزي الواضح وإصدار العملة ، عندما يزداد نطاق التغطية وتأثير هذا المشروع ، ويزداد عدد السكان المعنيين ، فإن الهيئات التنظيمية حولها العالم سوف يترك نفسه يذهب؟ على وجه الخصوص ، كيف ستواجه التنظيم من الولايات المتحدة؟
أخيرًا ، نحن أكثر تفاؤلاً 100 مرة. ** إذا كان هذا المشروع ناجحًا حقًا في النهاية ، أخشى أن مفتاح نجاحه ليس لأنه يستخدم تقنية blockchain ، ولكن لأنه امتداد لشركة إنترنت تقليدية * * ، وأخشى أن يكون لهذا النجاح على الأقل بعض التواطؤ مع الحكومة الأمريكية إلى حد ما ، وإلا فكيف ستواجه الإشراف الأمريكي؟
التفكير في ذلك ، ونهج ألتمان اللطيف والتعاون مع المشرعين في جلسات الاستماع الأخيرة للكونغرس الأمريكي يجعلني أشعر بعدم الارتياح. أسلوب هذا المؤسس بعيد جدًا عن أسلوب فيتاليك.
لذلك يبدو أنه لا يوجد شيء أقدره في هذا المشروع.
بالطبع ، لا أنكر أنه من الممكن أن تنجح في النهاية ، وربما يمكنها بالفعل كسب المال للناس ، لكنني ما زلت أفضل المشاركة في مشاريع بنكهة أقوى من التشفير في نظام التشفير البيئي.