لقد رأيت الكثير من الالتباس في المجتمع حول EPS مقابل ROE، فقررت أن أشرح لماذا هذين المقياسين مختلفان جدًا ولماذا يهم ذلك فعلاً.

لنبدأ بالأساسيات. الأرباح لكل سهم هي حرفيًا ما يبدو عليه الاسم - تأخذ صافي دخل الشركة وتقسمه على الأسهم القائمة. إذن، EPS يساوي صافي الدخل مقسومًا على عدد الأسهم. هذا كل شيء. الجزء الصعب؟ يمكن للشركات إصدار عدد غير محدود من الأسهم، مما يعني أن الرقم يختلف بشكل كبير بين الشركات.

إليك ما يصبح مثيرًا للاهتمام. قد يكون لدى نتفليكس 437 مليون سهم قائم، بينما تمتلك AT&T 5.9 مليار سهم. نفس الفترة، ولكن بمقياس مختلف تمامًا. لهذا السبب، مقارنة EPS بين شركتين مختلفتين لا تعطيك شيئًا مفيدًا تقريبًا. قد ترى شركة ذات EPS أعلى وتعتقد أنها أكثر ربحية، لكن ذلك قد يعني فقط أنها أصدرت عددًا أقل من الأسهم. هذا هو العيب الأساسي في EPS عند المقارنة بين الشركات.

العائد على حقوق الملكية هو كائن مختلف تمامًا. يقيس ROE مدى فعالية الشركة في استخدام أموال المساهمين لتحقيق الأرباح. هو صافي الدخل مقسومًا على حقوق المساهمين، ويُعبر عنه كنسبة مئوية. والفرق الرئيسي هنا - أن ROE يمكن مقارنته فعلاً بين الشركات لأنه نسبة عائد، وليس مبلغًا دولارياً عشوائيًا.

فكر في الأمر بهذه الطريقة: يوضح لك EPS الربح لكل سهم، لكن ROE يخبرك العائد الفعلي على رأس المال المستثمر. أحدهما هو مجرد رقم لكل سهم يعتمد على عدد الأسهم الموجودة، والآخر هو مقياس كفاءة حقيقي.

لماذا يهم هذا في تحليل EPS مقابل ROE؟ لأن ROE يستمد البيانات من كل من بيان الدخل والميزانية العمومية، مما يمنحك صورة أكثر اكتمالاً عن الربحية. يظهر ليس فقط ما إذا كانت الشركة حققت أرباحًا، ولكن أيضًا مدى فعالية استخدامها لحقوق المساهمين لتحقيق تلك الأرباح. هذه معلومات أكثر قيمة بكثير.

للمقارنات التاريخية لشركة واحدة، يمكن أن يكون نمو EPS مفيدًا. لكن إذا كنت تحاول مقارنة الربحية بين شركات مختلفة أو فهم الكفاءة التشغيلية الحقيقية، فإن ROE هو المقياس الخاص بك. لهذا يركز المستثمرون الجادون على ROE عند تقييم أداء الإدارة - لأنه يعكس فعلاً مدى كفاءة الشركة في استخدام رأس مال المساهمين.

لذا في المرة القادمة التي تنظر فيها إلى إعلانات الأرباح، لا تركز فقط على رقم EPS. استعرض ROE وستحصل على صورة أوضح بكثير عما يحدث فعلاً مع العمل.