مؤخرًا رأيت شخصًا ي delegating all governance votes to "professional representatives" ، قائلًا إنه أسهل. أنا أيضًا أعترف بأنه أسهل، لكن كلما كان الأمر أسهل، زاد الأمر وكأنه يسلم المفتاح لشخص غريب: في النهاية، هل الحوكمة تتم بواسطة الرموز المميزة، أم بواسطة عناوين قليلة؟ صفحة التصويت تبدو ديمقراطية جدًا، ولكن عند سحب علاقة التفويض على السلسلة، غالبًا ما يكون هناك عدد قليل من كبار الملاك يتبادلون، والطابع الاحتكاري واضح جدًا. عندما تتغير توقعات خفض الفائدة، أو يتقلب مؤشر الدولار، وتتحرك الأصول عالية المخاطر بشكل متزامن، يصبح من الأسهل أن نركز على "من يمكنه أن يجعلك تربح"، ويصبح من غير المجدي النظر في الحوكمة. (تعليق: لا تخلط بين الكسل والنضج) طريقتي الآن بسيطة جدًا: أفضّل أن أشارك بأقل قدر ممكن من التصويت بدلاً من التفويض الأعمى، ويجب أن أطلع على تاريخ تصويت الطرف الآخر وما إذا كان علني الهوية قبل التفويض؛ وأقلل من صلاحيات المحفظة قدر المستطاع، خاصة تلك الروابط التي تقول "استلام مكافأة التصويت"، فهي غالبًا صيد فخ، حقًا.