عندما يصبح الطائر الأسود هو الحالة الطبيعية: كيف ينبغي لسوق التوقعات أن توازن بين القواعد وإجماع المجتمع؟

مقال: يوي شياو يو

بالنسبة إلى منصة للتنبؤ، ليس من الصعب إنشاء سوق جديد؛ فالمعضلة الحقيقية تكمن في: من أين تأتي السيولة، وأخيرًا كيف يتم التسوية.

تحدد السيولة ما إذا كان هذا السوق يمكن “اللعب” به؛ إذ بدون عمق، لا يستطيع المستخدمون المشاركة بسلاسة.

أما التسوية، فهي التي تحدد ما إذا كانت المنصة يمكن الوثوق بها، وترتبط مباشرة بإجماع المجتمع والثقة طويلة الأمد.

1. في أسواق التنبؤ، سيكون هناك دائمًا ما يحدث خارج نطاق القواعد وخارج نطاق المتوقع.

وهذه هي صعوبتها الأكبر، وفي الوقت نفسه هي سحرها الأشد تميزًا.

بعبارة أخرى، البجعة السوداء هي الحالة الاعتيادية في أسواق التنبؤ.

بمجرد ظهور بجعة سوداء، فإنها ستؤثر مباشرة في أموال المستخدمين، وبالتالي سيتجمع السؤال في انفجار مركّز:

عندما تتعارض النتيجة مع الحسّ العام ومع البديهة، بل وحتى تتجاوز تمامًا القواعد الموضوعة مسبقًا، فماذا يفعل المستخدم العادي؟

حاليًا توجد في الصناعة “مبدأ أول” أساسي: اعتبار قواعد التسوية المتفق عليها مسبقًا هي الأساس الأقصى.

عندما تتعارض قواعد التسوية مع إجماع المجتمع، تكون القواعد هي الأسبقية.

لأن قواعد التسوية هي جوهريًا عقد يتفق عليه الجميع مسبقًا، مثل القانون؛ فبمجرد تعديلها من المنصة بشكل تعسفي، تنهار أسس الثقة في المنصة كلها في لحظة.

لذلك، لا يجوز تعديل قواعد التسوية بشكل تعسفي.

2. لكن هذا يفضي إلى مشكلة جديدة: القواعد “ميتة”، والعالم “حي”، وكثير من الأمور ما زال يتغير باستمرار.

لا بد من حدوث أمور غير متوقعة، وغالبًا ما يقع المجتمع في جدالات حول القواعد، والوقوع في حيرة بشأن التفاصيل الدقيقة جدًا؛

بل إن هناك من يتعمد استغلال ثغرات القواعد، باستخدام ألعاب لغوية لقلب الحسّ العام والإجماع.

وقد أثبتت سابقًا لا حصر لها من الحالات أن التدقيق اللا نهائي في ثغرات النصوص لن يؤدي إلا إلى أن ينغمس المجتمع في الشجار، وإلى انعدام الثقة بالمنصة.

الحل المتاح حاليًا هو إدخال التحكيم المجتمعي.

التحكيم المجتمعي يشبه في الواقع هيئة المحلفين في النظامين القانونيين الأمريكي والبريطاني.

حتى أكثر القوانين صرامة لا يمكنها تغطية جميع سيناريوهات الواقع؛ وهذه هي أهمية وجود هيئة المحلفين في النظامين الأنجلوسكسونيين:

إدخال الحسّ العام والإجماع والعاطفة الإنسانية والمنطق الواقعي، لتعويض جمود القوانين وتخلفها، بحيث يصبح الحكم أقرب إلى العالم الحقيقي بدلًا من الجمود على النص.

الآن، تستخدم أسواق التنبؤ على نطاق واسع أوراكل التفاؤل المُسمّى UMA، أي أن شخصًا ما يقترح نتيجة السوق، ويفترض أن هذا هو الصحيح، ثم يطعن الآخرون فيها، وفي النهاية يقرر حاملو توكنات UMA النتيجة النهائية عبر التصويت.

لكن UMA أيضًا لديها مشاكلها الخاصة، مثل سيطرة “الأثرياء” والهجمات على الحوكمة وغيرها، ما يجعلها لا تعكس إجماع المجتمع بشكل كافٍ.

3. إذًا، كيف يمكن تحقيق تجسيد حقيقي لإجماع المجتمع؟

الحل الأفضل هو إجراء التحكيم بناءً على النية.

يجب أن يقوم سوق التنبؤ بتعريف الإجابة بشكل استباقي عند إنشاء السوق، بما في ذلك الأسباب التي تدعو إلى وجود السوق.

وهذا هو مبدأ Intent-First (الأولوية للنية).

عند إنشاء كل سوق، يُلزم تعبئة ثلاثة أجزاء إجبارية ولا يمكن تعديلها:

WHAT: وصف دقيق للحدث (مثل: 「إغلاق/تعطيل أي جزء من الحكومة الأمريكية قبل 2026 X شهر/يوم X X」).

WHY: الهدف الحقيقي لوجود السوق (مثل: 「تمكين موظفي/مواطني الاتحاد الفيدرالي من معرفة مسبقًا ما إذا كانت الوظائف والخدمات ستتأثر أم لا」).

LITERAL RULES: قواعد نصية تفصيلية (كخيار احتياطي).

أثناء التحكيم يمكن إدخال الذكاء الاصطناعي للحصول على معلومات أوسع، والقيام تلقائيًا بجلب إجماع لحظي من وسائل الإعلام الرئيسية ومن مواقع الحكومات الإلكترونية ومن مجتمعات المحتوى.

وبذلك يمكن أولًا ترسيخ التحكيم بالاستناد إلى واقع يمكن التحقق منه خارجيًا، بدلًا من أن يكون مجرد قواعد نصية.

ولا يوجد شيء آخر يمكنه أن يعكس بشكل حقيقي إجماع المجتمع الحقيقي والواسع.

4. لكي تصبح أسواق التنبؤ شائعة وعامة في المستقبل، يجب أن تواجه حقيقة واحدة:

غالبية المستخدمين العاديين لن يدرسون القواعد كلمة بكلمة كما يفعلون مع ملفات القوانين.

إنهم يشاركون في التنبؤ اعتمادًا على الحسّ العام والبديهة والإجماع المشترك.

فقط عبر تجنب ثغرات القواعد وخلافات ما هو “خارج القواعد” إلى أقصى حد، وتجنب “حروب القواعد” التي لا معنى لها، يمكن لأسواق التنبؤ أن تتقدم فعلًا إلى أبعد من ذلك.

إن اعتماد نهج “الأولوية للنية” لإنشاء السوق، وجعل القواعد هي الأساس، مع ترك إجماع المجتمع ليكون خط الدفاع الاحتياطي، ربما يكون هذا هو المسار القابل للتطبيق لتحقيق التطور الصحي المستدام لأسواق التنبؤ.