#UKToSuspendCryptoPoliticalDonations

في 25 مارس 2026، وقف رئيس الوزراء كير ستارمر أمام أسئلة رئيس الوزراء وأعلن أن حكومة المملكة المتحدة ستفرض حظرًا فوريًا على جميع التبرعات السياسية المقدمة بالعملات المشفرة. كانت الكلمات قصيرة، والتداعيات طويلة.

جاء ذلك بعد مراجعة رايكروفت، وهي تحقيق مستقل كُلفت به في ديسمبر 2025 من قبل حكومة ستارمر وقادها المدير الدائم السابق لوزارة الداخلية فيليب رايكروفت. كانت المهمة المحددة للمراجعة هي التحقيق في التدخل المالي الأجنبي في الأنظمة السياسية والانتخابية في المملكة المتحدة. عندما قدم رايكروفت نتائجه في 25 مارس، لم تتردد الحكومة في اتخاذ الإجراءات. في نفس اليوم، أعلنت أن الحظر سيُطبق بأثر رجعي من ذلك التاريخ على جميع الأحزاب السياسية والمرشحين وأي كيانات ذات صلة يُسمح لها عادةً بتلقي التبرعات.

الحجة الأساسية بسيطة: التبرعات بالعملات المشفرة تحمل مشكلة تتبع لا تتوفر في النقد والتحويلات البنكية. عندما يرسل شخص ما أموالًا من حساب مصرفي منظم في المملكة المتحدة، يمكن للجنة الانتخابات تتبع مسار الورق إلى المانح المسموح به. مع العملات المشفرة، يمكن إخفاء الملكية المفيدة عبر المحافظ والسلاسل القضائية والولايات القضائية. هذا الفجوة هي بالضبط نوع الفجوة التي يسعى الفاعلون السيئون ذوو المصالح السياسية الأجنبية أو الأموال غير المشروعة لاستغلالها. حددت مراجعة رايكروفت أن هذا يمثل خطرًا ماديًا، وليس نظريًا، ووافقت الحكومة على ذلك.

هناك بعد سياسي واضح هنا لا يمكن فصله عن البعد السياسي. حزب الإصلاح، حزب نايجل فاراج الشعبوي اليميني المتشدد، هو الحزب البريطاني الرئيسي الوحيد المعروف بأنه قبل التبرعات بالعملات المشفرة علنًا. تلقى الحزب حوالي 12 مليون جنيه إسترليني خلال العام الماضي من مانحين من الخارج، بما في ذلك مبالغ كبيرة من كريستوفر هاربورن، مستثمر بريطاني مقيم في تايلاند. على الرغم من أن هاربورن مواطن بريطاني ووفقًا للقواعد الحالية يُعتبر مانحًا مسموحًا به، إلا أن بعده الجغرافي عن المملكة المتحدة وثروته المبلغ عنها المرتبطة بالأصول المشفرة جعلاه نقطة محورية في تحليل المراجعة. قال حزب الإصلاح إنه لم يتلقَ تبرعات مشفرة تتجاوز حد الإبلاغ البالغ 11,180 جنيه إسترليني، لكن الحظر لا يبدو أنه يهدف فقط إلى ما تم الإعلان عنه بالفعل. الهدف هو إغلاق الباب قبل أن يتوسع المشكلة.

سيتم تقديم الحظر كتعديل على مشروع قانون تمثيل الشعب الذي يمر حاليًا عبر البرلمان. لدى الأحزاب 30 يومًا من تاريخ إقرار القانون لإعادة أي تبرعات مشفرة تلقتها في أو بعد 25 مارس. تنطبق عقوبات جنائية على عدم الامتثال. يُوصف الحظر بأنه مؤقت من الناحية التقنية، مما يعني أنه يتطلب موافقة برلمانية رسمية وموافقة من لجنة الانتخابات لرفعه، ويهدف إلى البقاء ساريًا حتى يتم تطوير إطار تنظيمي مخصص لتمويل السياسة بالعملات المشفرة. نظرًا لبطء حركة مثل هذه الأطر عبر وستمنستر، قد يعني أن يكون مؤقتًا لسنوات في الممارسة العملية.

يقف هذا الإجراء جنبًا إلى جنب مع تدبير مصاحب مستمد أيضًا من مراجعة رايكروفت: حد سنوي يتراوح بين 100,000 و300,000 جنيه إسترليني على التبرعات السياسية من المواطنين البريطانيين المقيمين في الخارج. هذا أيضًا استهداف مباشر لنموذج تمويل حزب الإصلاح، حيث ساهم البريطانيون المقيمون في الخارج بمبالغ تفوق أي شيء شهدته تلك الفئة المانحة في الدورات الانتخابية السابقة.

من منظور صناعة العملات المشفرة، كان رد الفعل مزيجًا من البراغماتية والإحباط. يعترف البراغماتيّون بأن سياق التبرعات السياسية هو سياق ضيق وأن الحظر لا يقيّد التداول بالعملات المشفرة، أو العملات المحتفظ بها في حسابات ISA، أو الستاكينج، أو أي استخدام تجاري للأصول الرقمية. تحاول الحكومة البريطانية في الوقت نفسه أن تضع نفسها كمركز للأعمال المتعلقة بالأصول الرقمية، من خلال الدفع قدماً بإطار تنظيمي رسمي للعملات المشفرة والتواصل مع الشركات الدولية. حذر مؤيدو صناعة العملات المشفرة من فصل المسارين: تنظيم التبرعات المشفرة في السياسة يختلف تمامًا عن تنظيم العملات المشفرة كمنتج مالي، ودمجهما معًا هو أمر غير نزيه فكريًا.

ومع ذلك، فإن الإحباط حقيقي. يجادل النقاد بأن الحظر غير متوازن. تظل التبرعات النقدية قانونية. التبرعات بالأسهم ورأس المال مسموح بها. فقط العملات المشفرة تُستهدف باعتبارها غامضة جدًا على السياسة، وهو ما يرى بعضهم أنه يعكس تحيزًا في فهم صانعي السياسات لفئة الأصول بدلاً من تقييم حقيقي للمخاطر المبنية على الأدلة. الحجّة المضادة هي أن غامضية العملات المشفرة تختلف هيكليًا عن أشكال التبرع الأخرى، ليس فقط من حيث الدرجة ولكن من حيث النوع، وأن البنية التحتية للتحقق الموجودة حول التمويل التقليدي لا تمتلك نظيرًا في العملات المشفرة بعد. حتى تتوفر، فإن معاملتها بنفس طريقة التحويل البنكي تعتبر غير مسؤولة.

ما يجعل هذه اللحظة مهمة بشكل خاص هو التأثير الارتدادي الدولي الذي أحدثته بالفعل. قدمت كندا مشروع قانون C-25، قانون الانتخابات القوية والحرة، في 26 مارس، بعد يوم من إعلان المملكة المتحدة، مستشهدة بالسابق البريطاني واقترحت حظر التبرعات بالعملات المشفرة للحملات الانتخابية مع فرض غرامات تصل إلى 100,000 دولار كندي. هذا رد تشريعي سريع بشكل غير معتاد، مما يشير إلى أن ديمقراطيات على نمط وستمنستر كانت تراقب مراجعة المملكة المتحدة عن كثب وكانت مستعدة للتحرك بسرعة بمجرد أن اتخذت دولة كبرى الخطوة الأولى.

الإشارة الأوسع التي يرسلها هذا إلى سوق العملات المشفرة العالمية ليست أن العملات المشفرة تُغلق، بل أن التداخل المحدد بين العملات المشفرة والسلطة السياسية يُحاط بسياج. الحكومات في جميع أنحاء العالم الديمقراطي تزداد وعيًا بأن دورة الانتخابات الأمريكية لعام 2024 أظهرت كيف يمكن لثروة العملات المشفرة أن تُعبأ بسرعة في السياقات السياسية، وأن العديد منها غير مرتاح لترك أنظمتها معرضة لنفس الديناميات بدون حواجز حماية.

بالنسبة لحاملي العملات المشفرة والمستثمرين، فإن التأثير العملي لهذا التدبير المحدد ضئيل على المدى القصير. لكن سابقة ذلك مهمة. بمجرد أن ترسم حكومة خطًا حول فئة واحدة من أنشطة العملات المشفرة على أساس نزاهة الديمقراطية، يمكن تمديد المنطق. اليوم هو التبرعات السياسية. والسؤال الذي يُطرح في وستمنستر وخارجها هو ما إذا كان رأس المال المجهول أو الصعب تتبعه يجب أن يكون له أي دور في تشكيل النتائج السياسية، وهياكل العملات المشفرة الأساسية تجعل من الصعب الإجابة على هذا السؤال بشكل مريح.

لم تقل المملكة المتحدة إن العملات المشفرة خطيرة. بل قالت إنها لا تثق بعد بالبنية التحتية المحيطة بالعملات المشفرة بما يكفي للسماح لها بالتأثير على من يحكم البلاد. هذا انتقاد أضيق ولكنه أكثر استدامة، وهو ما ستحتاج الصناعة إلى الرد عليه بأدوات أفضل، ومعايير شفافية أعلى، وحلول هوية على السلسلة أفضل إذا أرادت إعادة فتح الباب.