كيف شكلت دورة كوندراتييف ثورة التمويل اللامركزي 2.0 في عام 2026 وما بعدها

دخل سوق العملات الرقمية عام 2026 وهو يواجه حسابات جذرية أساسية. طوال عام 2025، بينما كانت المؤسسات المالية التقليدية تتصارع مع إخفاقات السياسات، وتتبنى الاقتصادات الناشئة بسرعة التمويل القائم على البلوكشين، أصبح نمط واحد لا يمكن إنكاره: الدورة الطويلة لكوندراشيف التي حكمت الأنظمة المالية لقرون كانت تصل إلى نهايتها الحاسمة. التصادم بين هذه القوى لم يخلق انتقالات تدريجية—بل أشعل فوضى، وتصفيات، وفي النهاية، ولادة هياكل سوقية جديدة تمامًا ستحدد حقبة التمويل اللامركزي القادمة.

لم تكن هذه التحولات غير المنظمة مجرد تقلبات سوقية. بل كانت نهاية دورة كاملة وظهور أخرى، وهو ظاهرة متجذرة في أنماط موجات كوندراشيف الأعمق التي شكلت سابقًا كل شيء من الثورة الصناعية إلى العصر الرقمي. مع تحليلنا لما حدث في 2025 وما ينتظرنا، يصبح فهم هذا الإطار الدوري ضروريًا لفهم لماذا سيكون عام 2026 عامًا محوريًا حيث إما أن يصبح التمويل المشفر والتمويل المفتوح سائدين أو يتجزأ تمامًا.

انهيار المضاربة وولادة المنحنى الثاني

في أكتوبر 2025، حدث تصفية واحدة أرسلت موجات صدمة عبر منظومة العملات الرقمية بأكملها: تم محو 19.3 مليار دولار في يوم واحد، مع تأثيرات متتالية تراكمت إلى حوالي 40 مليار دولار خلال الأسبوع التالي. لم يكن هذا تصحيحًا سوقيًا عاديًا. بل كان فشل كارثي لنموذج المضاربة الذي هيمن على أول ستة عشر عامًا من تاريخ العملات الرقمية.

على السطح، بدت التصفيات ناتجة عن رفع الرافعة المالية بشكل مفرط في بيئات ذات سيولة منخفضة. لكن المشكلة الأعمق كانت هيكلية: لعبة ذات ربح صفري مع قلة اللاعبين المتبقين على الطاولة. عندما يبقى لاعبان رئيسيان فقط، تنهار جميع استراتيجيات التعاون، مما يجعل ما يسميه الاقتصاديون “مأزق الخصم” حتميًا. كان على اللعبة أن تنتهي.

ظهر الموازاة الرمزية بعد أسابيع مع ظاهرة عملة TRUMP. مثل سلسلة التصفية 1011، أظهرت أن الإجماع المدفوع بالسرد لم يعد قادرًا على دعم الأسواق. لقد انهارت أساسات الإيمان بالمنحنى الأول—المبني فقط على التوقع وسرد القصص. لأول مرة، أدرك المشاركون أن المضاربة على نمط المقامرة بدون فائدة أساسية ستواجه عقابًا فوريًا.

لكن حدث شيء غير متوقع في الوقت ذاته: بينما انهار المنحنى الأول، تسارع المنحنى الثاني. لم يخرج الناجون، بل تحولوا. كل مشارك رئيسي في النظام البيئي، من البورصات المركزية إلى سلاسل الكتل Layer 1 وشركات البنية التحتية، تحول نحو PayFi وRWA (الأصول الحقيقية) كمحور للتطوير. لم تكن هذه تعديلات هامشية. بل كانت هجرة شاملة من المضاربة إلى البراغماتية.

تزامن هذا التحول مع اكتمال دورة أخرى: وصلت الموجة الأخيرة من كوندراشيف للنظام المالي في القرن العشرين إلى مرحلتها النهائية. ففي 29 أكتوبر 2025، تجاوزت القيمة السوقية لشركة نفيديا 5 تريليون دولار، مما جعلها أول شركة تصل لهذا المستوى على الإطلاق. ومع ذلك، حمل هذا الإنجاز مقارنة مريرة: الناتج المحلي الإجمالي لأفريقيا مجتمعة لم يتجاوز نصف تقييم هذه الشركة.

امتدت المقارنة إلى التاريخ. ففي عام 1910، كانت شركة ستاندرد أويل تحت رئاسة روكفلر قد حققت هيمنة مماثلة، ممثلة ذروة القوة الصناعية الاحتكارية. وعندما قسمتها قوانين مكافحة الاحتكار إلى 34 شركة في 1911، لم يتعاف الاقتصاد العالمي على الفور. بل دخل ثلاثين عامًا من الفوضى، والكساد، وإعادة التنظيم الشامل. لم تكن الفوضى ناتجة عن التفكيك ذاته—بل كانت نتيجة فشل العلاقات الإنتاجية التي كانت الاحتكار يخفيها مؤقتًا. خلل شديد، وفقر واسع، وتناقضات مستمرة خلقت ما يسميه الاقتصاديون زيادة في الإنتروبيا: تدهور لا رجعة فيه للنظام الاجتماعي والاقتصادي.

علمتنا التاريخ درسًا قاسيًا: التعرف على المشكلة وحلها هما مهمتان مختلفتان تمامًا. كانت دورة كوندراشيف التي تحكم هذا العصر تقترب من نقطة تقاطعها—اللحظة التي لم تعد فيها علاقات الإنتاج القديمة قادرة على احتواء القوى المنتجة الجديدة. تمامًا كما أن تفكيك شركة ستاندرد أويل في 1911 لم يمنع الفوضى التي تلت ذلك، فإن التعديلات السياسية الحالية تواجه قيودًا مماثلة. لقد استنفدت البنوك المركزية أدواتها التقليدية. خفض أسعار الفائدة، والتيسير الكمي، والتشديد الكمي أصبحت مجرد مسرحية—أدوات للتلاعب العاطفي أكثر من كونها أدوات اقتصادية حقيقية.

عندما تواجه المؤسسات المالية التقليدية حدودها

من فبراير 2020 إلى أبريل 2022، توسع عرض النقود في الولايات المتحدة (M2) بأكثر من 40%. لم يكن هذا تحفيزًا مؤقتًا—بل كان زيادة دائمة في الحجم النقدي. في ظل هذا المشهد، أصبحت كل تعديل سياسي لاحق مجرد طقس احتفالي. سواء خفضت المعدلات بمقدار 25 نقطة أساس أو رفعتها بمقدار 100 نقطة أساس، فقدت التدخلات معناها الاقتصادي الأصلي تمامًا.

المشكلة الحقيقية كانت أعمق: أصبحت أسعار الفائدة أداة نفسية. فهي تعمل كـ"التركيبة المثالية لتوقعات الجمالية العاطفية للمستلمين والقرار القسري لصانعي السياسات." بكلمات أبسط، أصبح السياسات أداة لإدارة المشاعر أكثر من الاقتصاد. خفض 25 نقطة أساس كان يرمز للأمل؛ ورفع 100 نقطة أساس كان يرمز للسيطرة. لكن لا أحد منهما حرك الاقتصادات بعد الآن.

تنبأ غرينسبان قبل سنوات بأن: “يجب أن نقبل أن السياسات النقدية والمالية لا يمكنها أن تعزز النمو الاقتصادي بشكل دائم في ظل وجود قيود هيكلية عميقة.” وعند إعادة النظر في كلماته في ديسمبر 2025، تبين أن السوق مليء بسياسات فاشلة وأدوات منهكة. لقد وصلت المؤسسات المالية التقليدية إلى نقطة انكسار لأنها كانت تعتقد أن المشاكل يمكن حلها بنفس الطرق التي خلقتها.

أوضح مؤشر رئيسي على ذلك إعلان ناسداك في منتصف ديسمبر 2025: أن البورصة ستتقدم بطلب إلى هيئة الأوراق المالية الأمريكية لتحويل التداول إلى 24/7. بدا الاقتراح تقنيًا—تغيير تشغيلي بسيط. لكن في الواقع، كان اعترافًا بأزمة المؤسسات المالية التقليدية. الإجراء أشار إلى أن الأسواق التقليدية لم تعد قادرة على مواكبة سرعة وانتشار التداولات على السلسلة والعملات الرقمية، وأن البقاء يتطلب التخلي عن الحدود الزمنية التي حمت التمويل التقليدي لمدة قرن.

طوال عام 2025، خضعت المؤسسات المالية الكبرى في أمريكا الشمالية وشرق آسيا لتعديلات مستمرة في مراكزها. وكان نقطة التحول في منتصف العام مع قانون GENIUS، الذي دمر في البداية الهيكل القوي الحالي و"الطوب" الذي بناه التمويل التقليدي على مدى عقود. انتشرت حالة من القلق بين المؤسسات مع إدراكها أن الاتجاه لا رجعة فيه—نظام كامل يواجه تحولًا جوهريًا.

ومع ذلك، بحلول الربع الثالث، حدث شيء مذهل: تحولت حالة الذعر إلى توافق غريب. توصل الممارسون وصانعو السياسات في التمويل التقليدي إلى اتفاق ضمني: التغيير حتمي، لكن الانتقال المنظم ممكن. إذا قام الأطراف المرخصة والمنظمون بالتحديث معًا، يمكنهم السيطرة على العملية. هذا التوازن في الربع الثالث كان يشبه مأزق السجين—اتفق الجميع على إيقاف استراتيجياتهم الدفاعية مؤقتًا لمواجهة ضغط خارجي أكبر بشكل جماعي.

لكن هذا وقف إطلاق النار كان وهميًا. بحلول الربع الرابع، أدرك المشاركون الأكثر تطورًا أن الواقع هو أن الابتكارات مثل التداول المستمر للعقود الآجلة من Hyperliquid وخدمات العملات الرقمية للمؤسسات من Robinhood أظهرت أن انهيار الكارتل المالي التقليدي لم يعد نظريًا—بل أصبح عمليًا. وتقدمت كل من ناسداك وCoinbase للاعتراف بهذا الواقع من خلال تحويل بنيتهما التحتية، وبناء أنظمة توكين RWA والسعي لنماذج تداول على مدار الساعة.

المشكلة الأساسية لم تكن المبادئ الاقتصادية—فهي لا تزال سليمة. بل كانت آلية علاقات الإنتاج في التمويل التقليدي لم تعد قادرة على التكيف. الأطر التنظيمية التي بُنيت للقرن العشرين أصبحت ضارة بشكل نشط في العصر الرقمي. تجلى هذا الظاهرة عالميًا في ما يُعرف بـ"تأثير العصور الوسطى الرقمية": الصلابة المفرطة للتنظيم الرقمي وتفشي القيود المعتمدة على البيانات خلقت مفارقة حيث تكاليف الامتثال تفوق بكثير تكاليف الفرصة، مما حبس صناعات كاملة في أطر قديمة.

لفهم ذلك بشكل ملموس: خلال خمسة عشر عامًا من خبرة رأس المال المغامر، تطبيق معايير KYC الصارمة استنادًا إلى سجل البنك الخاص بالفرد كان سيقضي على 99% من ابتكارات العالم. أصبح النظام مقيدًا جدًا لدرجة أن الحفاظ عليه يتطلب تكاليف متصاعدة، مما يجعل التغيير حتميًا وفترة الانتقال فوضوية بطبيعتها.

RWA والعملات المستقرة: بنية التمويل المفتوح

لم يكن ظهور RWA—الأصول الحقيقية—كمحور رئيسي في 2025 مصادفة. بل برز تحديدًا لأن أساس الائتمان للمنحنى الأول انهار، وغياب مصطلحات واضحة للمنحنى الثاني مؤقتًا. ملأت RWA هذا الفراغ بينما بقيت إدارة الأصول على السلسلة (Onchain Asset Management) هي الأساس المفهومي.

توقعات سوق العملات الرقمية لعام 2026 من Coinbase قدمت بيانات مذهلة: بحلول الربع الرابع من 2025، وصل إجمالي عرض العملات المستقرة عالميًا إلى 305 مليار دولار، مع حجم معاملات بلغ 47.6 تريليون دولار. مقارنة بالمقاييس المالية التقليدية كانت مثيرة: تمثل العملات المستقرة حوالي 2.0% من عرض النقود M0 العالمي (نقود ضيقة، حوالي 15 تريليون دولار)، لكن نشاطها في المعاملات بلغ 3.2% من إجمالي حجم المعاملات النقدية العالمية (1500 تريليون دولار). هذا يعني أن العملات المستقرة، رغم حصتها الصغيرة في العرض، أظهرت معدلات نشاط تفوق العملات الورقية التقليدية بنسبة 160%.

كانت النتائج مذهلة. مع نمو مركب سنوي قدره 65% على مدى أربع سنوات، أشارت البيانات إلى مسار واضح: التمويل المفتوح سيسد الفجوة ليصل إلى مرحلة “الانتشار المبكر” خلال شهور، وليس سنوات. لم تعد العملات المستقرة منتجات نادرة—بل أصبحت بنية تحتية.

لكن سرد RWA أخفى تعقيدات. معظم تفسيرات RWA في 2025 لا تزال تركز على “توكين الأصول” كآلية تمويل جماعي بشكل أساسي. لكن هذا التصور يضمن الفشل في النهاية. التاريخ من عصور التمويل اللامركزي والتمويل الجماعي أظهر أن الأسواق المدفوعة بالطلب تدفع المنصات حتمًا نحو نتائج إشكالية إذا لم تُحل الأسئلة الأساسية.

لا تزال أسئلة حاسمة قائمة: ما الذي يميز RWA بدون اكتشاف سعر عن التمويل الجماعي التقليدي للأسهم؟ هل كل أصول RWA تتطلب التوكين والسيولة؟ هل تستفيد الأصول غير السائلة من التوكين الإجباري؟ هل كل الأصول بحاجة فعلًا إلى السيولة؟ لم يكن السوق قد توصل إلى إجماع على هذه الأسئلة بنهاية 2025، كما أن قضايا السرية التجارية الأعمق لم تكن قابلة للنقاش علنًا.

توزيع أصول RWA، وفقًا لتحليل Coinbase، أظهر أن سندات الخزانة، والسلع، والصناديق السائلة، والقروض الائتمانية كانت تهيمن—الأعمدة الأربعة الأساسية. هذا كشف عن تفضيل السوق للأصول المالية القابلة للقياس وذات الشفافية. ومع اقتراب 2026، ستشهد مشهد RWA إعادة توازن كبيرة. ستستمر الأصول التقليدية، لكن النمو الجديد سيأتي من اتجاهات مختلفة: الأعمال الحقيقية الناتجة عن التمويل اللامركزي والعملات الرقمية في الاقتصادات الناشئة، التي ستملأ سوق RWA كموردين للأصول، بينما ستظهر أنظمة الدفع بالعملات المستقرة وSupplyChainFi (تمويل سلاسل الإمداد المبني على البلوكشين) كحوافز نمو هائلة.

الأسواق الناشئة تعيد كتابة النموذج المالي العالمي

بينما كانت الاقتصادات المتقدمة تناقش الأطر التنظيمية للعملات المستقرة والتمويل الرقمي، كانت الأسواق الناشئة تعيد كتابة القواعد من خلال العمل الميداني.

كانت ردود فعل السوق من شركات التجارة والمدفوعات العابرة للحدود متسقة: “ما يريده الجميع هو العملات المستقرة. رموز المنصات مقبولة كبدائل.” لم يكن هذا اعتمادًا هامشيًا—بل كان هجرة هيكلية. نيجيريا، الهند، البرازيل، إندونيسيا، وبنغلاديش انضمت إلى عشرات الدول عبر أفريقيا، أمريكا الجنوبية، جنوب آسيا، جنوب شرق آسيا، أوروبا الشرقية، والشرق الأوسط في نمو أسي في تطبيقات العملات المستقرة والتمويل الرقمي على مدى ثلاث سنوات متتالية.

كانت معدلات الاعتماد في هذه المناطق تتجاوز بكثير تلك في الاقتصادات المتقدمة. العديد من الدول تجاوزت بالفعل حجم معاملات العملات المحلية في العملات المستقرة—وهو معلم رئيسي يشير إلى تحولات جوهرية في كيفية عمل هذه الاقتصادات. وسرعان ما توسعت هذه الكيانات الاقتصادية الناشئة عبر “الأصول خارج الميزانية”—وهو تباين حاد مع الجمود التنظيمي في الأسواق المتقدمة.

أصبحت البيانات الاقتصادية العالمية مشوهة بشكل أساسي. فشلت التحليلات التي تتبع المقاييس التقليدية في ملاحظة الثورة التي تتكشف في الأسواق التي تمثل مليارات البشر. ستستغرق إعادة التوازن الاقتصادي العالمي أقل من خمس سنوات على المسارات الحالية. وستشهد العلاقات الجيوسياسية إعادة تشكيل دراماتيكية.

وجاءت الإجابة على سؤال حاسم بوضوح: لن يحدث إعادة التشكيل الحقيقية من خلال إعادة هيكلة داخلية للنظام العالمي القائم. بل ستكسر القوى الخارجية النمط القديم، وسيؤسس المشاركون الجدد التوازن الجديد. ستتجاوز سرعة التطور الطبيعي للعملات الرقمية والتمويل المفتوح بشكل كبير قدرة الأسواق التقليدية على الاستيعاب. ستثبت نقطة تقاطع دورة كوندراشيف أنها اللحظة الحاسمة: عندما تعجز الأنظمة القديمة عن التكيف، وتغمرها السرعة والانتشار الجديد.

DeFi 2.0، DAT 2.0، وتوكينومكس 2.0: فك الشفرة

توقعات Coinbase لعام 2026 قدمت مصطلحات جديدة كرّست تطور سوق 2025: DAT 2.0 وتوكينومكس 2.0. لم تكن مفاهيم جديدة تمامًا—بل كانت فروعًا منطقية لـDeFi 2.0—لكن الاعتراف الرسمي بها كان اعترافًا مؤسسيًا بتحول هيكلي في السوق.

ظاهرة DAT (الثقة في الأصول الرقمية) لعام 2025 أظهرت هذا التقدم. انتشرت الفكرة من نموذج MicroStrategy الذي يحتفظ بالبيتكوين كمخزون احتياطي للشركة إلى الأسواق السائدة. الآلية الأساسية كانت بسيطة: مضاعف علاوة DAT يساوي القيمة السوقية للسهم مقسومًا على صافي قيمة أصول البيتكوين أو غيرها من العملات الرقمية الكبرى المحتفظ بها. شركة تمتلك 100 مليون دولار من البيتكوين وتتداول بقيمة سوقية 150 مليون دولار، كانت تحمل علاوة 1.5x.

عمل هذا النموذج خلال الأسواق الصاعدة—تأثير “ديفيس المزدوج” حيث ارتفاع أسعار البيتكوين مع ارتفاع مضاعفات العلاوة يخلق مكاسب متسارعة. لكن الآلية انقلبت بقسوة في الانخفاضات. انهارت العلاوة من الربع الثالث إلى الربع الرابع من 2025، منهية جنون DAT 1.0 بسرعة كبيرة كما بدأ. السبب كان هيكليًا: معامل الاحتكاك للمضاعف كان صغيرًا جدًا، والقصة كانت بسيطة جدًا، وشفافية السعر مباشرة جدًا. عندما تحولت الثقة من الصعود إلى الهبوط، اختفت العلاوة فورًا.

لكن قيمة مفهوم DAT في 2025 كانت تكمن في مكان آخر. الأسهم التقليدية استنفدت سرد فقاعتها، مع انهيار مضاعفات الأرباح. الموجة الأولى من العملات الرقمية انهارت من مضاعفات المضاربة. كلا السوقين كانا بحاجة إلى بعضهما البعض. هذا أدى إلى الانتقال من DAT 1.0 إلى DAT 2.0.

DAT 1.0 كان يمثل نقل القيمة من فقاعة المضاربة في العملات الرقمية إلى سعي التمويل التقليدي اليائس للنمو. أما DAT 2.0، فكان يمثل تكامل القيمة من المنحنى الثاني البراغماتي للعملات الرقمية إلى التمويل التقليدي. على عكس سابقه، كانت هذه القيمة مستدامة. شركات مثل Ondo، Ethena، Maple، Robinhood، وFigure أظهرت بالفعل أطر DAT 2.0 خلال 2025، مع توقع توسع سريع في 2026.

توكينومكس 2.0 يمثل تطورًا أوسع. طوال 2025، ظهرت ابتكارات متعددة—مثل الهندسة السائلة Yield Engineering، والمنتجات المشتقة الأخرى—التي كانت في جوهرها هندسة مالية متقدمة مخصصة لأنظمة البلوكشين. كل تطبيق كان يتطلب تحسينات محددة لسيناريوهات مالية مختلفة، تمامًا كما يضبط الدائرة الكهربائية استجابتها للأحمال الكهربائية المختلفة. بدأ القطاع يتقارب تدريجيًا على بروتوكولات قابلة للتطبيق عالميًا ذات تأثير منهجي، ومثال على ذلك إطار Pendle PT-YT.

الإشارات المختصرة من Coinbase حول توكينومكس 2.0 تناولت بشكل غير منظم: استحواذ القيمة، عمليات إعادة شراء التوكن، الهندسة المالية، وضوح التنظيم، وP&L البروتوكولي، دون ربطها بشكل منطقي. العلاقات تستحق توضيحًا:

استحواذ القيمة بحد ذاته كان متعامدًا مع توكينومكس 2.0—كان مجرد شرط مسبق لنشر الأصول في المنحنى الثاني. توكينومكس يعمل بشكل مستقل. مشاريع المنحنى الأول أظهرت أن توكينومكس بدون استحواذ مستدام على القيمة يتحول إلى Ponzinomics—نماذج غير مستدامة لا يمكنها الصمود أمام التدقيق. هذا التصنيف خرج إلى السوق إلى حد كبير.

عمليات إعادة شراء التوكن كانت بنية تحتية حاسمة لتطوير RWA وDAT 2.0. بشكل أدق، كانت تتيح قدرة تصفية الأصول—القدرة على تحديد سعر عادل وإدارة سيولة الخروج—وهو شرط أساسي للاستثمار في الأصول. صحة سوق RWA في 2026 ستعتمد بشكل كبير على ما إذا توصل السوق إلى إجماع حول ضرورة ذلك.

وضوح التنظيم يعكس ديناميكيات دقيقة. بينما ستستفيد بعض المناطق (خصوصًا أمريكا الشمالية وشرق آسيا) من قواعد أوضح، فإن التطور الأسرع والأكثر مرونة يحدث فعليًا في الاقتصادات الناشئة حيث يخلق الغموض التنظيمي فرصة بدلاً من قيد. لم يُحدد برمجنة التمويل فقط بواسطة وضوح التنظيم—هناك ارتباط، لكنه ليس سببًا مباشرًا.

P&L البروتوكولي يمثل ببساطة آليات السوق لأنظمة التمويل المفتوح المطورة، ويحددها قوى السوق الموضوعية وليس السياسات.

ماذا يعني 2026 لمستقبل العملات الرقمية

مراجعة الاتجاهات الكبرى في 2025 كشفت عن أنماط واضحة. كل تحليل رئيسي خلال العام—من إطار “المنحنى الثاني للنمو” في فبراير، إلى مقال أبريل عن سياسات التعريفات التي أطلقت نهاية موجة كوندراشيف، وتحليل مايو عن تداعيات قانون GENIUS، ومقال سبتمبر عن اتجاهات التوكن على السلسلة—تلاقت على صورة متسقة.

إعادة تنظيم البيئة الكلية بشكل غير منظم ستتسارع. التحولات الفوضوية ستعزز النمو المتفجر لـDeFi 2.0. كلاهما اتجاهان واضحان ونتيجتان حتميتان.

لكن بقي سؤال واحد صعبًا: التوقيت والكمية. كانت الاتجاهات والطرق أسهل في التعرف عليها من سرعتها أو شدتها. على عكس دورات كوندراشيف السابقة، هناك عوامل تغيرت:

أولاً، سرعة تطور المعلومات إلى الحالة زادت بمقدار 2.5 إلى 5 مرات عبر الشبكات الرقمية والبيانات في الوقت الحقيقي.

ثانيًا، تغيرت بشكل جذري مساحة التداعيات الجيوسياسية، مما زاد من حتمية اندلاع الصراعات.

ثالثًا، التأثيرات غير الخطية من الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية تجاوزت بكثير الأمثلة التاريخية من كهربة الصناعة.

وفي الوقت نفسه، بقيت بعض الجوانب دون تغيير منذ قرن: الأجهزة الأساسية لأنظمة إدارة المجتمع، عمر الإنسان البيولوجي، القدرة الجيلية على معالجة الضغوط العاطفية طويلة الأمد، وأطر durations السياسية-الاقتصادية تحت أنظمة اجتماعية مختلفة.

في هذا البيئة المختلطة، تطورت نظرية وممارسة إدارة المؤسسات. المهارات الضرورية كانت: تعلم التعرف على المشكلات غير الخطية، وإتقان كيفية إثارتها والسيطرة عليها، ودمج التغيرات غير المتوقعة في خطط العمل بدلًا من اعتبارها انحرافات.

دورة كوندراشيف في 2026 تقدم مخاطر وفرصًا غير مسبوقة. الأسواق التي تتكيف مع الواقع الجديد ستزدهر. أما تلك التي تتشبث بالأطر القديمة فستواجه عدم الأهمية. البنية التحتية المالية التي تُبنى في 2026 ستحدد ما إذا كان التمويل المشفر والتمويل المفتوح سيحققان تكاملًا حقيقيًا مع السوق السائد أو يتجزآن إلى حلول معزولة. الفوضى نفسها أصبحت محرك النمو—وإدارة تلك الفوضى ستحدد النجاح.