التحكم متعدد المراكز في المقامرة: كيف تضع أوكرانيا Polymarket وأسواق Web3 في موقعها

تطور منصات التنبؤ Web3 واجه عقبة غير متوقعة في أوكرانيا — استبعاد متعدد المستويات يعكس مشكلة أعمق في التفاعل بين تاريخ المقامرة والتنظيم الرقمي الحديث. حظر Polymarket وحوالي 200 موقع مرتبط لا يدل فقط على قرار سياسي منفرد، بل على غياب نظامي لأساس قانوني للاعتراف بهذه المنصات وتنظيمها.

غياب الأساس القانوني: فهم تاريخ المقامرة من خلال القانون الحديث

حددت الدولة Polymarket ومنصات مماثلة كمشغلين غير مرخصين للمقامرة، لكن هذا التعريف ثبت أنه إشكالي بسبب عدم مطابقته للواقع المعاصر. كما أوضح ديمترو ميكولايفسكي، المستشار القانوني الرئيسي لمكتب تطوير الاقتصاد الرقمي في أوكرانيا التابع لوزارة التحول الرقمي، فإن التشريعات الأوكرانية لا تحتوي بشكل عام على مفهوم «سوق التوقعات».

هذا يعني أن أي منصة تستخدم العملات الرقمية لتنظيم الرهانات على نتائج الأحداث تُصنف تلقائيًا ضمن فئة المقامرة التقليدية — على الرغم من الاختلاف الجوهري في الهيكل والتكنولوجيا. يُظهر تاريخ المقامرة كيف أن التشريعات دائمًا كانت تتخلف عن الابتكارات، لكن الثغرة في هذه الحالة واسعة جدًا لدرجة أنها لا تترك مسارًا قانونيًا لتشغيل أسواق التوقعات اللامركزية.

لماذا أصبحت Polymarket محور الاهتمام: سياق الحرب وعدالة التنظيم

أصدرت هيئة تنظيم السوق المالية الأوكرانية (НКРЗІ) توجيهًا لحظر المنصة تنفيذاً لتوصية PlayCity — المنظم الحكومي للمقامرة، الذي أكد على عدم وجود ترخيص للمنصة، والأهم من ذلك، وجود رهانات مرتبطة بالنزاع الروسي الأوكراني. وفقًا لمصدر محلي AIN، تم وضع رهانات على Polymarket بقيمة تزيد عن 270 مليون دولار على نتائج الأحداث العسكرية.

افترض ميكولايفسكي أن هذا الجانب كان من المفترض أن يسرع عملية الحظر. «الرهانات المرتبطة بالحرب»، رغم أنها كانت أساسًا قانونيًا للإجراء، قد تجذب انتباه الجهات التنظيمية بسبب حساسيتها للمجتمع. هذا يبرز تعقيدًا كان يعيق التنظيم: 30 دولة قد حظرت المنصة بالفعل، وأضيفت البرتغال مؤخرًا إلى القائمة، لكن كل دولة استندت إلى أسباب مختلفة.

من الحظر إلى الاعتراف القانوني: هل ممكن التحول

في أفق التغييرات التشريعية، يلوح سماء مظلمة. أي تغييرات في تعريف وتنظيم المقامرة يجب أن يوافق عليها البرلمان الأوكراني، ووفقًا لممثل رسمي، «احتمالية مراجعتها منخفضة جدًا»، خاصة في أوقات الحرب.

لكن هناك ملاحظة مهمة: الحظر موجه للمنصات، وليس للمستخدمين. لا توجد حاليًا آليات تشريعية لمحاسبة الأشخاص الذين يستخدمون VPN أو يتفاعلون مباشرة مع العقود الذكية اللامركزية. لا يعرف ميكولايفسكي عن محاولات الدولة حظر تفاعل المواطنين مع البروتوكولات اللامركزية، مما يترك مجالًا للطرق الالتفافية.

هذا يخلق وضعًا متناقضًا: بينما تظل أسواق التوقعات الأخرى — كالشي وPredictIt — خارج قائمة المواقع المحظورة رسميًا، فإن تقريرًا من مواطن إلى PlayCity قد يغير من وضعها، حيث يسمح المنظم بتقديم شكاوى رسمية ضد المنصات المشتبه بها. وهكذا، يستمر تاريخ المقامرة في أوكرانيا في فصل جديد — فصل عدم اليقين والتوازن غير المستقر بين القيود وواقع العالم الرقمي.