مؤسسو ريبل وكاردانو يتصادمون حول قانون CLARITY

المصدر: كويندو العنوان الأصلي: مؤسسو ريبل وكاردانو يتصادمون حول قانون الوضوح الرابط الأصلي: افتتحت فجوة حادة في القطاع الأعلى من صناعة العملات الرقمية، كاشفة كيف أصبح القادة الكبار منقسمين حول ما إذا كانت واشنطن لا تزال قادرة على تقديم تنظيم فعّال للأصول الرقمية.

بدلاً من توحيد القطاع، أصبح قانون وضوح سوق الأصول الرقمية خطًا فاصلًا — مكشفًا عن خلافات ليست فقط حول تفاصيل السياسات، بل حول الاستراتيجية، والتوقيت، والواقع السياسي.

نقاط رئيسية

• قانون الوضوح قسم كبار قادة العملات الرقمية حول الاستراتيجية والتوقيت.
• تشكك تشارلز هوسكينسون في إمكانية تمرير القانون في المناخ السياسي الحالي.
• يؤكد براد غارلينغهاوس أن التنظيم غير المثالي أفضل من عدمه.

من التعاون إلى المواجهة

برز تشارلز هوسكينسون، الرئيس التنفيذي لشركة إنبوت أوتبوت جلوبال، كواحد من أكثر المعارضين صوتًا ضد القانون. تتجاوز انتقاداته نص التشريع وتستهدف بدلاً من ذلك الآلية السياسية وراءه. في رأيه، ما كان في السابق جهدًا ثنائي الحزب موثوقًا به قد تم تعطيله بواسطة المسرح السياسي وسوء الإدارة.

يجادل هوسكينسون بأن البيئة في واشنطن قد تغيرت بشكل كبير، مما حول تنظيم العملات الرقمية إلى ساحة معركة حزبية. أشار إلى أنشطة العملات الرقمية الأخيرة المرتبطة بالبيت الأبيض، بما في ذلك إطلاق عملة ميم مرتبطة بترامب، كانت بمثابة محفز سمم المفاوضات وفرق الدعم. بالنسبة لهوسكينسون، تلك اللحظة كانت بداية النهاية لأي فرصة جدية للتمرير.

كما أن إحباطه وقع بشكل مباشر على ديفيد ساكس، قائد العملات الرقمية في الإدارة. اقترح هوسكينسون أن الفشل في تمرير القانون عبر الكونغرس يجب أن يترتب عليه عواقب، محذرًا من أن الفرصة للتحرك تتلاشى بسرعة. في تقييمه، قد يكون الربع الحالي قد فات الأوان بالفعل.

وزن عملي مضاد

يقف براد غارلينغهاوس بشكل واضح في مقابل ذلك، حيث دعم علنًا قانون الوضوح على الرغم من اعترافه بعيوبه. أطر غارلينغهاوس دعمه حول الحاجة الملحة بدلاً من المثالية، مؤكدًا أن الصناعة قضت سنوات في انتظار وضوح تنظيمي ولا يمكنها تحمل مزيد من التأخير.

بدلاً من السعي وراء إطار مثالي، يعتقد غارلينغهاوس أن وضع أي أساس قانوني هو خطوة ضرورية للمضي قدمًا. يعكس موقفه استعدادًا للتسوية مقابل اليقين القانوني، حتى لو كانت النتيجة النهائية أقل مما يفضله بعض في الصناعة.

لقد أكسبه هذا النهج الثناء والانتقادات، مما يجعله متفائلًا في نقاش يهيمن عليه الشك بشكل متزايد. كما أنه يضعه في خلاف ليس فقط مع هوسكينسون، بل مع قادة آخرين في الصناعة مثل بريان أرمسترونغ، الذي تراجع عن دعم القانون خوفًا من أن يضر بالتمويل اللامركزي.

نافذة ضيقة للتوافق

يؤكد النزاع على سؤال أعمق يواجه العملات الرقمية في الولايات المتحدة: هل التنظيم التدريجي أفضل من عدم اليقين المستمر، أم أن التشريع السريع يهدد بتثبيت قواعد ضارة؟ يعتقد هوسكينسون أن اللحظة السياسية قد مرت بالفعل، بينما يرى غارلينغهاوس أن التأخير هو التهديد الأكبر.

ما هو واضح هو أن قيادة العملات الرقمية لم تعد تتحدث بصوت واحد. مع تزايد الانقسامات الداخلية وتصاعد الضغط السياسي، تطور قانون الوضوح من اقتراح تنظيمي إلى اختبار لقدرة الصناعة على التنقل في واشنطن على الإطلاق.

سواء ساد التوافق أو الحذر، فإن النقاش نفسه يشير إلى نقطة تحول — حيث قد لا يكون التحدي الأكبر للعملات الرقمية بعد الآن هو المنظمون، بل استراتيجيتها المجزأة في التعامل معهم.