عائد أرباح عالية يلتقي بالنمو العالي: لماذا تجذب SCHD و NOBL مستثمرين مختلفين

عند البحث عن أصول تولد توزيعات أرباح، غالبًا ما يتحدد الاختيار بين صندوق Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) و صندوق ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF (NOBL) بناءً على ما إذا كان المستثمرون يفضلون الدخل الفوري أو التقدير الرأسمالي على المدى الطويل. يوفر كلا الصندوقين مسارًا مباشرًا للاستثمار في أسهم توزيعات الأرباح الأمريكية، إلا أن منهجيتي بنائهما وهيكل الرسوم يخلقان قيمة مختلفة بشكل ملحوظ. إليك ما يميز هذين الوسيلتين الشهيرتين للدخل وكيفية تحديد أيهما يتوافق مع أهداف استثمارك.

ميزة التكلفة وإمكانات الدخل: القيمة الاسمية العالية لـ SCHD

أبرز فرق بين هذين الصندوقين هو هيكل النفقات التشغيلية الخاص بهما. يفرض SCHD رسومًا سنوية قدرها 0.06% — أي ستة سنتات فقط على $100 المستثمر(، بينما تبلغ رسوم NOBL 0.35%، أي 35 سنتًا على نفس المبلغ. مع مرور الوقت، يتراكم هذا الفرق الصغير بشكل كبير، خاصة للمستثمرين الذين يعتمدون على الدخل ويحتفظون باستثماراتهم.

هذه الكفاءة من حيث التكلفة تترجم إلى دولارات حقيقية وتساهم مباشرة في عائد توزيعات أرباح SCHD المتفوق. حاليًا، يحقق عائدًا بنسبة 3.8% مقارنة بـ 2.2% لـ NOBL، مما يوفر دخلًا فوريًا أعلى للمساهمين. يعكس هذا القيمة الاسمية العالية لتوزيعات الأرباح تركيز SCHD على مؤشر Dow Jones U.S. Dividend 100، الذي يستهدف بشكل صريح الأوراق المالية ذات العائد المرتفع مع الحفاظ على معايير مالية صارمة. يتتبع الصندوق 102 سهمًا كبيرًا في القيمة، موازنًا بين توليد الدخل والاستقرار.

تُظهر عوائد الأداء الإجمالية لمدة سنة التأثير الملموس للرسوم والعائد: حقق SCHD عائدًا بنسبة 4.3% مقابل 6.8% لـ NOBL. ومع ذلك، عند النظر إلى الأداء الأوسع على مدى خمس سنوات، يتضح أن ميزة SCHD التراكمية تتزايد — حيث نمت استثمارات بقيمة 1000 دولار إلى 1298 دولارًا في SCHD مقارنة بـ 1308 دولارات في NOBL، وهو فرق طفيف يتقلص عند احتساب الرسوم.

تكوين المحفظة: فلسفات مختلفة لأهداف مختلفة

نهج NOBL يركز على مفهوم Dividend Aristocrats — الشركات ضمن مؤشر S&P 500 التي زادت توزيعات أرباحها لمدة لا تقل عن 25 سنة متتالية. تؤدي عملية الاختيار الصارمة إلى محفظة مكونة من 70 سهمًا موزعة على قطاعات مثل الصناعات )22.4%(، السلع الاستهلاكية الدفاعية )22%(، والخدمات المالية )12.4%(. تشمل الحيازات Albemarle )ALB(، Cardinal Health )CAH(، وC.H. Robinson Worldwide )CHRW(. تركز الفلسفة هنا على الاتساق وإمكانات التقدير الرأسمالي من خلال نمو التوزيعات بدلاً من العائد الحالي.

تكوين SCHD يروي قصة مختلفة. مع 102 حيازة، يخصص الصندوق بشكل كبير للطاقة )19.3%(، والسلع الأساسية )18.5%(، والرعاية الصحية )16.1%(، ويشمل مراكز في Bristol Myers Squibb )BMY(، Merck & Co )MRK(، وConocoPhillips )COP. يخلق التنويع الأوسع والانحياز القطاعي نحو الصناعات التي تولد الدخل ملف عائد أعلى. استمر النهج لمدة 14.2 سنة، مما يثبت سجلًا مثبتًا من استقرار التوزيعات.

تُظهر ملفات المخاطر أن كلا الصندوقين مرّ بتقلبات مماثلة. على مدى خمس سنوات، بلغ أقصى انخفاض لـ NOBL 17.91%، بينما بلغ SCHD 16.82% — مما يشير إلى مقاومة مماثلة خلال فترات الضغوط السوقية رغم اختلاف طرق البناء.

تدفقات الأصول تعكس تفضيلات المستثمرين

تُحكي إدارة الأصول قصة مقنعة: يدير SCHD أصولًا بقيمة 72.5 مليار دولار مقارنة بـ 11.3 مليار دولار لـ NOBL. هذا الفرق ستة أضعاف يبرز أي الصيغة أكثر جذبًا للمستثمرين الباحثين عن الدخل من التوزيعات. لقد جذب مزيج SCHD من الرسوم المنخفضة، والعوائد الأعلى، والأداء القوي رأس مال كبير، مما يجعله أحد أكثر أدوات الدخل من التوزيعات شعبية في عالم الصناديق المتداولة.

اختيار الصواب

بالنسبة للمستثمرين الذين يركزون على الدخل الحالي، يُعد SCHD الخيار الأفضل. القيمة الاسمية العالية لعائده البالغ 3.8%، مع الحد الأدنى من تأثير الرسوم، تخلق آلة فعالة لتوليد الدخل. يركز الصندوق على سجل التوزيعات وقوة الشركات الأساسية، مما يعني أن التوزيعات تأتي من شركات ذات أساس مالي قوي، وليس من شركات تعاني من ضغوط مالية تسعى فقط للعائد.

NOBL يلبي ملفًا استثماريًا مختلفًا — أولئك الذين يبحثون عن نمو ثابت في التوزيعات إلى جانب التقدير الرأسمالي. من خلال تقييد الحيازات على Dividend Aristocrats، يركز الصندوق على الشركات التي أثبتت قدرتها على زيادة التوزيعات عامًا بعد عام. يوفر هذا الاختيار راحة نفسية ويقلل من خطر خفض التوزيعات، حتى لو تأخرت العوائد الحالية عن تلك الخاصة بـ SCHD.

لا يستخدم أي من الصندوقين الرافعة المالية أو التعقيدات الهيكلية؛ كلاهما وسيلتان بسيطتان للتعرض للتوزيعات. يعتمد القرار النهائي على احتياجاتك من الدخل، وأفقك الزمني، وتحمل المخاطر. قد يفضل المستثمرون الباحثون عن النمو في الدخل التركيز على نية NOBL في زيادة التوزيعات، بينما قد يجد المتقاعدون أو الباحثون عن الدخل أن مزيج SCHD من عائد مرتفع وتكاليف منخفضة أكثر إقناعًا.

كلا الصندوقين يستحقان النظر في محفظة متوازنة، وللكثير من المستثمرين، قد يكون الجمع بين النهجين — الحصول على دخل فوري من SCHD إلى جانب الاستقرار وآفاق النمو في Dividend Aristocrats — هو الحل الأمثل.