عند تقييم إمكانيات مشروع ما، يجب أن تغوص في زوايا متعددة. أولاً، تحقق من من يولي اهتمامًا فعليًا—هل المتابعون من أسماء ذات مكانة عالية أم مجرد ضوضاء؟ ثانيًا، افهم سجل المؤسس وما إذا كانت الفكرة الأساسية تقدم شيئًا مختلفًا حقًا. ثالثًا، انظر ما إذا كان المؤثرون الرئيسيون في المجال يدعمونه بتفاعل فعلي وإشارات إيجابية. أخيرًا، الزخم التصاعدي غالبًا ما يعود إلى شيء واحد: جذب انتباه السوق. الأمر لا يقتصر على التكنولوجيا أو اقتصاد الرموز المميزة؛ بل يتعلق بما إذا كان الناس يهتمون بما يكفي للحديث عنه وتحويل رأس المال إليه.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 5
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
not_your_keysvip
· 01-12 17:51
هذا صحيح، لكن أعتقد أن معظم الناس يركزون فقط على الشعبية، وليس هناك الكثير ممن يبحثون فعلاً عن خلفية المؤسسين
شاهد النسخة الأصليةرد0
RetiredMinervip
· 01-12 17:41
قول جيد، الأمر يعتمد على مدى الشعبية الحقيقية، وجودة المتابعين أهم بكثير من العدد
شاهد النسخة الأصليةرد0
SwapWhisperervip
· 01-12 17:30
بصراحة، عدد المتابعين والانتشار كلها وهمية، وما يمكن الاعتماد عليه فعلاً هو تلك النقاط القليلة — ماذا فعل المؤسس، هل الفكرة حقيقية، هل المؤثرون الكبار يضعون أموالهم فعلاً فيها. في النهاية، الأمر يعتمد على قدرة سرد القصص، فحتى لو كانت التقنية مذهلة، بدون إقبال من الناس فهي بلا فائدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCryervip
· 01-12 17:25
ببساطة، الأمر يتعلق بالمضاربة والإجماع، فحتى لو كانت التقنية قوية، فإن الحديث عنها بدون توافق لا فائدة منه
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت