لماذا يفشل نظام الأدوية في أمريكا في خدمة المرضى: كوبا وموسك يكشفان عن الجناة الحقيقيين

عندما شكك ماسك مؤخرًا في سبب عمل نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة بتكاليف مبالغ فيها، رد مارك كوبان بتحليل منهجي يتجاوز الانتقادات السطحية بكثير. لم يدافع رجل الأعمال الملياردير فقط عن الوضع الراهن—بل قام بتفكيك كيفية بناء مديري مزايا الصيدلة (PBMs) متاهة تستخلص القيمة من أصحاب العمل والمرضى وشركات الأدوية المستقلة على حد سواء. يسلط تبادل كوبان وماسك الضوء على سؤال أساسي: إذا كان الأمريكيون يدفعون أسعارًا عالية للرعاية الطبية، فأين تذهب تلك الأموال فعليًا؟

بنية الخلل: سبع طرق يسيطر بها مديري مزايا الصيدلة على سوق الرعاية الصحية

يكشف تحليل كوبان أن المشكلة ليست عرضية—إنها هيكلية. تكتشف الشركات ذات التأمين الذاتي أنها تنازلت عن الوكالة مقابل ما يبدو أنه تغطية مبسطة. إليك كيف يعمل النظام ضدهم:

عدم وضوح البيانات يخلق عدم توازن المعلومات
عندما تتعاقد الشركات مع مديري مزايا الصيدلة الكبرى، تتخلى عن الرؤية في بيانات مطالباتها الخاصة. لا يمكن للشركات تتبع تدفق النفقات، مما يجعل من المستحيل تحدي التكاليف المبالغ فيها أو المطالبة بالشفافية من مقدمي خدماتها.

اختيار الأدوية يظل بعيد المنال
مديرو مزايا الصيدلة—وليس أصحاب العمل الذين يدفعون الفواتير—يسيطرون على الأدوية التي يمكن للموظفين الوصول إليها. غالبًا ما يفضل هذا الآلية حصر الأدوية ذات العلامات التجارية المكلفة على البدائل العامة أو البيوسيميلر الفعالة بالمثل، بغض النظر عن الأدلة السريرية أو الكفاءة من حيث التكلفة.

انفجار هامش “الأدوية الخاصة”
واحدة من الممارسات الأكثر إزعاجًا تتعلق بالأدوية المصنفة كـ"خاصة". أشار كوبان إلى ذلك كتحايل منهجي على الأسعار: الأدوية التي لها نظائر عامة تفرض أسعارًا عالية ببساطة لأن وسطاء PBM يرفعون سعرها بشكل كبير. يتحمل أصحاب العمل هذه التكاليف المبالغ فيها على الرغم من توفر بدائل أرخص.

السكان الضعفاء يتحملون تكاليف غير متناسبة
هيكل الخصمات يحفز مديري مزايا الصيدلة على تحميل عبء مالي أكبر على الموظفين المرضى وكبار السن. تركز خصومات أعلى وزيادة في التكاليف المشتركة على الفئات التي تحتاج إلى الأدوية أكثر، مما يخلق نظامًا يدفع فيه أقل من يستطيعون الدفع أكثر.

شبكات الصيدليات المستقلة تواجه ضغوط التعويض
عقود مديري مزايا الصيدلة تعوض الصيدليات المجاورة بأقل من تكاليف استحواذها، مما يدفعها بشكل منهجي نحو الإغلاق. مع اختفاء المنافسين المستقلين، يقلل التركز السوقي من المنافسة على الأسعار ويضيق خيارات المستهلكين.

بنود التفاوض المباشر تمنع خفض التكاليف
عقود الشركات تمنع صراحة أصحاب العمل من التفاوض مباشرة مع شركات الأدوية. هذا القيد التعاقدي يحافظ بشكل مصطنع على أسعار أدنى ويمنع نوعية المنافسة التي عادةً ما تخفض التكاليف.

اتفاقيات السرية تضمن الصمت
اتفاقيات عدم الإفشاء المضمنة في عقود مديري مزايا الصيدلة تمنع قانونيًا الرؤساء التنفيذيين من مناقشة ترتيباتهم الدوائية علنًا. هذا الغموض المفروض يخفي الخلل، ويمنع قادة الأعمال من كشف الشروط الاستغلالية.

حل الشفافية: نموذج التوزيع المباشر

بدلاً من قبول هذا الهيكل كحتمية، اتبع كوبان مسارًا بديلًا من خلال شركته، كوتس بلس دراجز. هذا النموذج يقضي على الوسيط PBM تمامًا، مما يسمح بوصول المنتجات الدوائية إلى المستهلكين مع الكشف الكامل عن الأسعار. لا علامات تجارية مخفية، لا ألعاب خصم، لا استغلال من خلال الوسيط—فقط تسعير شفاف ووصول مباشر.

يمثل هذا النهج تحديًا مباشرًا للنظام الحالي الذي يهيمن عليه مديري مزايا الصيدلة. إذا توسع توزيع الشفافية هذا، فقد يجبر الصناعة الأوسع على إعادة النظر في ممارساتها الحالية وهياكل الرسوم.

لماذا يهم هذا أكثر من غرف الاجتماعات

يستغل حوار ماسك وكوبان إحباطًا أوسع: يدفع الأمريكيون أكثر على الأدوية والرعاية الصحية مقارنة بمواطني اقتصاديات مماثلة، ومع ذلك لا يحصلون على نتائج أفضل. ليست الكفاءات الهيكلية التي حددها كوبان أخطاء في النظام—إنها ميزات تفيد الوسطاء بينما تتدفق التكاليف إلى المرضى وخطط أصحاب العمل.

قد يتطلب التغيير الحقيقي تدخلًا تنظيميًا أو اضطرابًا في السوق—أو كلاهما. يمثل نموذج كوبان المباشر للمستهلك القوة الثانية، بينما يضغط تساؤل ماسك العلني من خلال الرؤية. معًا، شكلا أزمة تكاليف الرعاية الصحية ليس كمشكلة لا يمكن حلها، بل كنظام مصمم ليستفيد منه بعض الأطراف على حساب الجميع.

السؤال ليس هل يمكن لأمريكا تحمل تكاليف الرعاية الصحية—بل هل ستسمح الهياكل الحافزة الحالية أبدًا بأن تكون ميسورة التكلفة.