أيها الإخوة والأخوات، هذه المرة سأغير النهج وأعيد النظر تمامًا في هذا المشروع. لا تتناولوا التحليل من خلال التقنية الأساسية، ولا من خلال الفلسفة المالية، ولا من خلال إطار الثقة. اليوم سأطرح سؤالاً بسيطًا وواقعيًا وحتى أنانيًا بعض الشيء من زاوية تجارية مباشرة: ما الذي تبيعه مؤسسة Dusk بالضبط؟ من هم الأشخاص الذين سيدفعون فعلاً لشرائه؟ ولماذا يختار هؤلاء الدفع مقابل ذلك؟ وإذا لم يتسابق أحد في السوق الآن، هل هذا يعني أن هذا الشيء في الحقيقة لا يوجد له طلب حقيقي؟

بصراحة، لدي مشكلة قديمة. عندما كنت أدرس المشاريع سابقًا، كنت أخلط بشكل كبير بين مفهومي "القدرة التقنية" و"القدرة التجارية". كنت أعتقد بشكل تلقائي أن التقنية الممتازة تعني أن العمل التجاري سينجح. لكن بعد أن تلقيت دروسًا من الواقع عدة مرات، بدأت أفرض على نفسي أن أطرح هذا النوع من الأسئلة: كم عدد الأشخاص المستعدين لدفع أموال حقيقية مقابل ما أقدمه؟

حاليًا، أعتقد أن Dusk لا تبيع عملة، ولا تروج لقصص كبيرة. ما تبيعه هو في الواقع قدرة على تقديم خدمة — وبشكل أدق، القدرة على "تمكين الأصول الخاضعة للرقابة من الصعود إلى السلسلة". عملاؤها ليسوا المستثمرين الأفراد. هؤلاء المستثمرون هم في الغالب مصدر السيولة والاهتمام المبكر. أما المشترون المحتملون الحقيقيون، فهناك ثلاثة أنواع أعتقد أنها موجودة.

**النوع الأول: المؤسسات التي ترغب في إصدار أو تداول أصول خاضعة للرقابة**

هؤلاء الأشخاص لا يخافون أساسًا من تقنية السلسلة نفسها. خوفهم الحقيقي هو — إذا حدث خطأ، كيف يشرحون الأمر للجهات التنظيمية وفريق الامتثال الداخلي. عندما يطلب منهم وضع الأصول في بيئة شفافة يمكن للجميع مراقبتها، فإنهم يشعرون بانهيار نفسي. ناهيك عن أن عليهم أيضًا تجاوز مرحلة الامتثال. بالنسبة لهم، الخصوصية، حدود الإفصاح، القابلية للتدقيق ليست إضافات جميلة، بل تذاكر دخول إلى اللعبة. بدون هذه العناصر، لن يتحدثوا أصلاً عن الأمر.

**النوع الثاني: مشغلو البنية التحتية للمعاملات والتسوية والإيداع وإدارة المخاطر**

عند رغبتهم في الانضمام إلى نظام معين، يكون السؤال الأول غالبًا: "هل يمكننا تحقيق أرباح؟" وليس "هل يمكننا تقليل المخاطر". خاصة في بيئة تنظيمية عبر الحدود، فإن القدرة على شرح المخاطر بشكل واضح تفوق بكثير القدرة على تحقيق الأرباح. إذا استطاع النظام أن يعرض تدفقات المخاطر، وتدفقات المعلومات، وتدفقات الأموال بشكل واضح، وأن يمكن إدارة المخاطر الداخلية من تتبعها وإعادة إنتاجها، فسيكون ذلك جذابًا جدًا لهم.

**النوع الثالث: المستثمرون المؤسساتيون ومديرو الأصول**

هؤلاء يحتاجون إلى موثوقية الأصول الأساسية. إذا استطاع أصل على السلسلة أن يوفر حماية كافية للخصوصية، وفي نفس الوقت يكون قابلًا للتدقيق وشفافًا (وهذا يبدو متناقضًا، لكنه ممكن تقنيًا)، فسيتيح ذلك إمكانيات جديدة لتصميم منتجات إدارة الأصول وإدارة المخاطر.

وبالحديث عن هذا، أعتقد أن المشكلة الحقيقية ليست في مدى جودة تقنية Dusk، بل هل هؤلاء الثلاثة من العملاء لديهم رغبة حقيقية في الشراء الآن. هم لا يشاركون الآن في السوق لأن عملية ربط الأصول الخاضعة للرقابة بالسلسلة لا تزال في مراحلها المبكرة على مستوى العالم. الإطار التنظيمي لا يزال يتطور، وتكاليف الامتثال تتغير باستمرار، والمؤسسات الكبرى تنتظر إشارة حقيقية.

لذا، استنتاجي هو: عدم وجود منافسة الآن على Dusk ليس لأنه لا يوجد طلب على المنتج، بل لأن المشترين الحقيقيين الذين يحتاجون إلى هذه الخدمة لا زالوا يقيمون ما إذا كانت تستحق الاستثمار أم لا. وبمجرد أن تتضح الصورة، ستكون المنافسة على هذه المسار شرسة جدًا.