عملة مستقرة مختومة بشعار الدولة: لماذا يهم $FRNT في وايومنغ الآن

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: عملة مستقرة بختم حكومي: لماذا يهم $FRNT الآن في وايومنغ الرابط الأصلي: لسنوات، كانت العملات المستقرة أعظم اختراع في عالم التشفير وأغرب ضيف على العشاء. مفيدة لأنها تحول سلاسل الكتل إلى مسارات دولارية على مدار الساعة، وغريبة لأنها رغم أن الوعد بسيط، إلا أن ضمان الثقة نادراً ما يكون كذلك.

عملة رقمية تساوي بالضبط دولار واحد تبدو مطمئنة لغير المهتمين بالتشفير حتى يسأل أحدهم عن مكان وجود الدولارات.

الآن، تريد وايومنغ الإجابة على هذا السؤال بأقدم حيلة مصداقية في أمريكا: ختم الولاية.

توكن الاستقرار Frontier، $FRNT، هو العملة المستقرة الجديدة القابلة للاسترداد بالدولار في وايومنغ، الصادرة بموجب إطار قانوني وتحت إشراف لجنة عملة وايومنغ المستقرة. كما أنها بيان سياسي صريح، يُقدم بلغة غير براقة من قواعد الشراء، والاجتماعات العامة، ومتطلبات الاحتياطي. عملة مستقرة مع محاضر لجنة ليست الطريقة التي ستبيع بها وادي السيليكون المستقبل، لكن وايومنغ تبدو مرتاحة لذلك.

وفقًا لرواية اللجنة، الهدف هو المرافق العامة: حركة أموال أكثر شفافية، تسوية أسرع، ونموذج يمكن أن يستمر بعد حماس حاكم واحد أو نموذج عمل شركة واحدة. كما يرغبون في حماية المشروع من أكبر انتقاد للعملات المستقرة، وهو شفافيتها.

هذه هي الطريقة التي يُسوق بها، لكن السؤال الأكثر إثارة هو ما تكشفه عن الاقتصاد وسياسة المال، خاصة عندما تحاول واشنطن فهم ما يُسمح أن تكون عليه الدولارات الرقمية.

عملة مستقرة مصممة كوكالة عامة

ترسم وايومنغ خطًا سميكًا وواضحًا بين $FRNT والعملات الرقمية للبنك المركزي. ذكرت اللجنة أن $FRNT مُحتفظ بالكامل، وتخضع لقانون الولاية، ومنفصلة بشكل صريح عن أي نقود رقمية تصدرها الاحتياطي الفيدرالي. وأكدت الولاية ذلك في عام 2025 بتمرير HB0264، وهو قانون يمنع وكالات وايومنغ من قبول عملة رقمية للبنك المركزي للمدفوعات الحكومية أو استخدام الأموال العامة لدعم اختبار أو تنفيذ CBDC.

هذه الإطارة مهمة لأن العملات الرقمية للبنك المركزي أصبحت اختصارًا لقلقين مختلفين. أحدهما اقتصادي: ماذا يحدث للبنوك التجارية إذا استطاع الناس الاحتفاظ بأموال البنك المركزي مباشرة؟ والآخر ثقافي: المراقبة، السيطرة، والإحساس المتسلل بأن كل أموالك قد تأتي مع إذن رسمي.

وايومنغ تميل إلى الجانب الثقافي. يشمل قانون حظر CBDC نتائج تشريعية تحذر من المراقبة وقيود الشراء. لا تحتاج إلى الاتفاق مع الفرضية لرؤية الاستراتيجية.

إذا أردت دولارًا رقميًا في وايومنغ، تقول الولاية، فستحصل عليه من خلال آلية يمكن للولاية الإشارة إليها، والتقاضي بشأنها، والجدال عنها علنًا في اجتماع شهري.

يحرص موظفو اللجنة على الدقة في التصنيف. وفقًا لكلامهم:

“FRNT يختلف عن CBDC، لأنه مُحتفظ بالكامل وليس صادرًا عن بنك مركزي.”

هذه التفاصيل الأخيرة ليست تافهة. تقول اللجنة إن $FRNT الحوكمة تتم في منتدى عام، مع اتخاذ القرارات الرئيسية في الاجتماعات الشهرية، وأن قواعد الوكالة تمر عبر فترة تعليق عام إلزامي.

في عالم التشفير، تعني الحوكمة عادة تصويت على Discord في الساعة 3 صباحًا. وايومنغ تقدم شيئًا أكثر ألفة، للأفضل والأسوأ: القانون الإداري.

وهذا يشكل أيضًا كيف يُفترض أن يتصرف $FRNT في الحياة اليومية. تقول اللجنة إن $FRNT يمكن استخدامه لأي غرض قانوني، وأن الوكالة ليست في مجال تقييد الأنشطة القانونية لأن الرياح السياسية تتغير.

أي تدخل، أوضحوا، يجب أن ينبع من توجيهات قانونية مثل أوامر المحكمة، وليس من ممارسات أخلاقية تقديرية. هذا موقف يراعي الحريات المدنية وعملي أيضًا. المال بقائمة تصفية من المحتمل أن يصبح هدفًا سياسيًا، لكن المال الذي يتبع الإجراءات القانونية الحالية من المحتمل أن يكون مملًا، وهو ممل ويقاس.

ثم يأتي التحول الحديث: التوزيع.

تقول اللجنة إن $FRNT مصمم للاستخدام بالتجزئة والمؤسساتي. التجزئة هي القصة السهلة للتصور، خاصة مع الاندماجات التي تسمح للعملات المستقرة بالتصرف مثل بطاقات الخصم. إذا استطعت إنفاق الرمز في أي مكان يُقبل فيه فيزا، فإن سلسلة الكتل وأي مجال تشفير آخر يختفي بسرعة في الخلفية.

الاستخدام المؤسساتي والعام هو العرض الأكثر تميزًا في وايومنغ. تقول اللجنة إنها تريد أن تستخدم الكيانات العامة $FRNT لتعزيز الشفافية والكفاءة.

وأشاروا إلى اختبار في يوليو حيث تم استخدام نظام العملة الرقمية في وايومنغ لإظهار مدفوعات فورية تقريبًا للمقاولين الحكوميين، وُصف بأنه ميزة محتملة في الكوارث عندما يكون الوقت والسيولة مهمين.

إذا بدا ذلك كحالة استخدام متخصصة، تذكر أن تلك الحالة هي المكان الذي تختبئ فيه المسارات الجديدة حتى لا تظل متخصصة.

عملة مستقرة تعمل للمُتداولين تعتبر أمرًا أساسيًا. عملة مستقرة تعمل للرواتب، والمقاولين، والاستجابة للطوارئ تبدأ في أن تبدو كالبنية التحتية.

المنتج الحقيقي هو العائد، والسياسة تحدد وجهته

غالبًا ما يُعرض العملات المستقرة كتقنية دفع، لكن اقتصادياتها أقرب إلى بنك: استلام دولارات، واحتجاز أصول آمنة، وكسب فائدة.

وايومنغ صريحة بشأن ما تريد أن تفعله تلك الفائدة. في كتاب الحقائق الخاص بها، تصف اللجنة هيكل احتياطي قانوني يتضمن فائضًا من الضمانات، مع دخل استثماري يتجاوز متطلبات الاحتياطي يُوجه إلى المنفعة العامة، بما في ذلك صندوق المدارس في الولاية. هذه هي الحركة السياسية غير المُقدرة هنا.

تحاول الولاية تحويل سيادة العملة المستقرة، وهي الربح الهادئ من حيازة سندات الخزانة مقابل الالتزامات الرمزية، إلى منفعة مدنية: العائم يساعد في تمويل المدارس.

إذا قضيت وقتًا في مناقشات العملات المستقرة في واشنطن، فستعرف لماذا يهم هذا. يمكن قراءة الجدل بأكمله حول من يحق له إصدار العملات المستقرة على أنه صراع حول من يحتفظ بالعائم: البنوك، التكنولوجيا المالية، مُصدرو التشفير، أو الولاية.

وايومنغ ترفع يدها لإجابة جديدة. يمكن لكيان عام أن يجادل بشكل معقول أن مهمته هي الخير العام بدلاً من عائد المساهمين، حتى لو أن التنفيذ العملي لا يزال يعتمد على البائعين والشركاء.

وهذا هو المكان الذي تتصادم فيه السياسة الفيدرالية مع التجربة الولاية. تقول اللجنة إنها تتوقع التعايش مع قواعد العملات المستقرة الفيدرالية، مشيرة إلى تعريف قانون GENIUS لـ"الشخص" والادعاء بأن الكيانات العامة تقع خارج نطاق القانون.

ادعاؤهم الأوسع هو فلسفي: عملة مستقرة تصدر تحت نظام فدرالي بواسطة كيان خاص ستتبع حوافز مختلفة عن تلك التي تصدرها جهة عامة.

سُئلوا عما إذا كانت القواعد الفيدرالية ستحصرهم، وكان رد اللجنة شبه غير مبالٍ:

“نتوقع التعايش.”

حجتهم أن المُصدر العام يقبع في مسار مختلف:

“عملة مستقرة خاصة تصدر بموجب قانون GENIUS سيكون لها مهمة مختلفة (ربح المساهمين) عن تلك التي تصدرها جهة عامة (خير عام).”

هل ستقبل واشنطن في النهاية هذا الفصل الواضح، يبقى سؤالًا مفتوحًا. يميل المشرعون إلى عدم حب الثغرات، خاصة تلك التي تأتي مع علم دولة مرفق. ومع ذلك، فإن موقف اللجنة يعكس توترًا حقيقيًا في الفيدرالية الأمريكية: الولايات هي المختبرات، حتى يبدأ المختبر في إنتاج شيء يشبه المال.

وهناك توتر آخر نادرًا ما يُعترف به في مناقشات العملات المستقرة: قوة التوزيع.

عملة مستقرة تعيش أو تموت بناءً على مكان الحصول عليها وإنفاقها. إذا كانت متاحة على بورصة رئيسية، فإنها تصبح جزءًا من سيولة التشفير الأوسع. إذا استطعت استخدامها مثل بطاقة خصم، فستحصل على فرصة لتغيير سلوك المستهلك.

إذا استطاعت الانتقال عبر شبكات متعددة، فتصبح أصلًا مرشحًا للمطورين والمؤسسات الذين لا يرغبون في اختيار سلسلة واحدة والمراهنة على منتجهم عليها.

إجابة اللجنة على التوزيع تكشف لأنها تستهدف جمهورين. جمهور التشفير يريد السيولة والوصول، والجمهور العام يريد المرونة وقابلية التدقيق. أحدهما يريد السرعة، والآخر يريد مسارًا ورقيًا.

ولاية وايومنغ تعد كلاهما، وهو طموح ويمتلك بعض التناقض.

لكن هذا الطموح هو النقطة هنا. لدى وايومنغ تاريخ في المطالبة بالمركز الأول، من دوره المبكر في توسيع حقوق التصويت للنساء إلى سمعتها بقوانين تجارية ملائمة للأعمال.

العملة المستقرة هي النسخة الرقمية من تلك الغريزة: استخدام مرونة ولاية صغيرة لاختبار شيء سياسي جدًا على أنه غير ممكن اتحاديًا.

إذا تبعت ولايات أخرى، فسيحصل الدولار على طبقة جديدة

إذا تبعت ولايات أخرى، فسيحصل الدولار على طبقة جديدة

السؤال الأكبر ليس هل يمكن لوايومنغ تشغيل عملة مستقرة، لأن براعتها التقنية وولعها بالابتكار التاريخي يظهران بوضوح أنها تستطيع. السؤال الأكبر هو ماذا سيحدث إذا جعلت الفكرة مفهومة (وميسرة) للجميع.

تقول اللجنة إنها تأمل أن تتعاون الولايات الأخرى مع وايومنغ إذا سعت إلى عملات مستقرة على مستوى الولاية، وتعتبر التوافقية بين الشبكات أهم أولوياتها. قد يكون هذا هو أكثر أنواع الهوس فائدة.

عشرة رموز تصدرها ولايات مختلفة ولا يمكنها التحدث مع بعضها ستخلق شبكة من الحدائق المسورة، كل منها بقواعدها وشركائها والألغام السياسية الخاصة بها. ستكون التوافقية هي ما يحول التجربة الولاية إلى تأثير شبكة. كما أنها ستجعل العملة المستقرة الصادرة عن الولاية من مشروع محلي غريب إلى ورقة مساومة وطنية.

إنهم يدعون بشكل صريح المقلدين، مع بعض الشروط:

“نأمل أن تنظر الولايات الأخرى إلى وايومنغ للتعاون،” قال البيان، مضيفًا أن التوافقية بين الرموز والشبكات يجب أن تكون أولوية.

تخيل مستقبلًا قريبًا حيث تصدر بعض الولايات عملاتها المستقرة الخاصة، مبررة كمشاريع خير عام، كل منها يحتفظ باحتياطيات في سندات الخزانة، وكل منها لديه نوع من التدقيق على السلسلة، وكلها موزعة عبر بورصات وطرق بطاقات. هناك نتيجتان محتملتان.

الأولى هي المنافسة. سيواجه المُصدرون الخاصون معيارًا جديدًا: اجتماعات عامة، إفصاحات عامة، ورمزية محرجة تقول إن الدولة يمكنها أن تفعل “الثقة” أيضًا. قد يدفع ذلك السوق نحو مزيد من الشفافية، حتى لو لم تصبح رموز وايومنغ ضخمة.

أحيانًا يكون التهديد هو المنتج.

النتيجة الثانية هي السياسة، بمعناها الحرفي. إذا أصبحت العملات المستقرة مستخدمة بشكل كبير في المدفوعات والتسوية، فإن من يصدرها يصبح طرفًا في البنية التحتية النقدية. عملة مستقرة إقليمية توصل العائد إلى الصناديق العامة، أو تتيح دفعًا عامًا أسرع، ستجذب المعجبين والنقاد على حد سواء.

سيطلق عليها المعجبون اسم الابتكار. وسيطلق عليها النقاد اسم تجاوز الحكومة، متخفيًا في هيئة التكنولوجيا المالية، وسيكون كلاهما على حق بطريقته الخاصة.

وايومنغ تفرض أيضًا إعادة صياغة دقيقة لنقاش CBDC. يبدو أن الحديث في الولايات المتحدة يتأرجح فقط بين “CBDC يساوي المراقبة” و"CBDC يساوي التحديث."

وايومنغ تقترح مسارًا ثالثًا: دولارات رقمية تصدرها الولاية، تحكمها قوانين، تُوزع عبر قنوات خاصة، وتخضع لعملية عامة. تخرج الحكومة الفيدرالية من دور الإصدار، مع إبقاء الحكومة في الساحة.

وهذا يثير أسئلة غير مريحة لواشنطن. إذا تبنى الأمريكيون الدولارات الرقمية على أي حال، عبر العملات المستقرة، فإن القضية الحقيقية تصبح: ما هي المؤسسات التي تشكل المسارات، وما هي القوانين التي تحدد القيود.

يمكن للحكومة الفيدرالية أن تحظر، أو تبارك، أو تنظم. ويمكن للولايات أن تبني، والشركات أن تتسابق على التوزيع. غالبًا لن يكون أفضل تكنولوجيا هو الفائز، بل هو الفاعل الذي يستطيع مواءمة الحوافز، وكسب الثقة، والبقاء على قيد الحياة خلال دورة الانتخابات القادمة.

لقد راهنت وايومنغ على أن “الخير العام” يمكن أن ينافس كنموذج عمل، وأن الشفافية يمكن أن تكون استراتيجية توزيع، وأن العملة المستقرة يمكن أن تكون أكثر من مجرد ورقة تداول. كما أنها تعرف السخرية: أقل استخدام رومانسي للعملات الرقمية قد يكون هو الذي يجعلها أخيرًا مهمة.

رمز دولار الراكب لن يعيد كتابة التمويل بين عشية وضحاها، لكنه سيفعل شيئًا أكثر إثارة: جعله مستقبل الدولار يبدو محليًا، وقابلًا للتحدي، وغريبًا قريبًا.