التمويل المدمج في التمويل التقليدي بدلاً من استبداله: لماذا لا تزال الشمول المالي بعيد المنال

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: تعهدات التمويل اللامركزي (DeFi) في استبدال التمويل التقليدي، وليس التواجد فوقه | رأي الرابط الأصلي: يحب التمويل اللامركزي أن يروي لنفسه قصة بسيطة جدًا. مليارات الأشخاص غير مصرفيين. التمويل التقليدي بطي، استبعادي، مكلف، ومتحيز تجاه الشركات القائمة. البلوكتشين مفتوحة، بدون إذن، عالمية، ومحايدة. لذلك، ستقوم DeFi بتوفير الخدمات المصرفية غير المصرفيين.

الملخص

• لم تستبدِ DeFi التمويل التقليدي — بل غلفته. أموالها، هويتها، تسعيرها، وصولها، وسيولتها لا تزال تأتي من البنوك، الجهات التنظيمية، والبنية التحتية المركزية، لذلك لا يمكنها الوصول إلى الأشخاص الذين يستبعدهم النظام.
• غير المصرفيين لا يفتقرون إلى المنتجات؛ إنهم يفتقرون إلى البنى التحتية. تفترض DeFi وجود إنترنت مستقر، هوية، حيازة، حقوق قانونية، ومداخل مباشرة — وهو بالضبط ما لا يتوفر للسكان غير المصرفيين — مما يجعل معظم روايات “الشمول المالي” زائفة من الناحية الهيكلية.
• حتى تبني العملات الرقمية بنية تحتية جديدة بدلاً من واجهات أجمل، فهي مجرد تحسين لرأس المال، وليس للأشخاص. التمويل الأسرع ≠ التمويل الأكثر عدلاً — وبدون بنى تحتية جديدة، كل شيء آخر هو مجرد عرض مسرحي.

إنها رواية مقنعة. لكنها تتباعد بشكل متزايد عن الواقع. بعد خمس سنوات من التجارب المتفجرة، أنشأت DeFi نظامًا ماليًا موازياً استثنائياً — لكن تقريبًا كل شيء لا يزال يعتمد على البنية التحتية التي تدعي أنها تستبدلها. لم نبنِ بنى تحتية جديدة. بنينا منتجات جديدة فوق القديمة. وهذا التمييز ليس تجميليًا. إنه السبب الجوهري وراء فشل DeFi في تغيير أو ثورة الخدمات المالية بشكل ذي معنى.

الحالة الراهنة؟

انظر عن كثب إلى نظام DeFi اليوم. العملات المستقرة مثل Tether (USDT) و USDC — التي تعتبر دماء النشاط على السلسلة — مدعومة بشكل غالب من ودائع البنوك، سندات الخزانة، أو ما يعادل النقد الحفظي في النظام التقليدي. مداخل ومخارج العملات الورقية تسيطر عليها وسطاء منظمون يقررون من يحصل على الوصول ومن لا يحصل. تجمعات الأسعار (Oracles) تسحب بيانات الأسعار من بورصات مركزية. حتى وصول المستخدم يتم عبر متاجر التطبيقات، والمتصفحات، ومزودي السحابة، وشبكات الدفع التي تقع firmly داخل النظام المالي والقانوني القائم.

هذه ليست انتقادًا لأي مشروع واحد. إنها ملاحظة هيكلية. لم تُبدل DeFi التمويل التقليدي. بل غلفته. هذا التغليف حقق مكاسب في الكفاءة، والتوافق، وهياكل السوق الجديدة للأشخاص الذين كان لديهم بالفعل وصول إلى رأس المال، الهوية، الخدمات المصرفية، والحماية القانونية. لكنه لم يوفر نظامًا ماليًا جديدًا لمن لا يملكون ذلك. بالنسبة لغير المصرفيين، تظل DeFi بعيدة، مجردة، ومعظمها غير متاح — ليس لأن التقنية سيئة، بل لأن البنى التحتية خاطئة.

مشكلة البنية التحتية

مشكلة غير المصرفيين ليست مشكلة منتج بشكل أساسي. إنها مشكلة بنية تحتية. الشخص غير المصرفي ليس شخصًا يفتقر إلى محسن عائدات أو بورصة لامركزية. إنه شخص يفتقر إلى هوية موثوقة، اتصال موثوق، حيازة موثوقة، مدفوعات موثوقة، حل نزاعات موثوق، وحقوق قانونية موثوقة. يعيش في اقتصادات حيث المال غير مستقر، والمؤسسات ضعيفة، والوثائق غير متسقة، والوصول متقطع.

بالمقابل، تفترض DeFi عالمًا من إنترنت مستقر، كهرباء مستقرة، أجهزة مستقرة، هوية مستقرة، وملاذ قانوني مستقر. تفترض أنه يمكنك الحصول على عملات مستقرة من خلال بوابات منظمة. تفترض أنه يمكنك حماية المفاتيح الخاصة. تفترض أنه يمكنك حل الأخطاء. تفترض أنه يمكنك تحمل التقلبات. تفترض أنه يمكنك تحمل الخسارة. هذه الافتراضات غير مرئية للداخلين. لكنها قاتلة للغرباء.

فماذا حدث؟ تبعت الصناعة مسار أقل مقاومة. بدلاً من إعادة بناء البنية التحتية المالية من الصفر، قامت بتحسين السرعة، كفاءة رأس المال، وسرعة السرد. ركزت على المنتجات التي يمكن أن تتوسع بسرعة أكبر في بيئات حيث كان رأس المال موجودًا بالفعل. اندمجت مع البنوك بدلاً من استبدالها. عكست الأسواق بدلاً من إعادة تصميمها. لم يكن ذلك غير منطقي. كان عمليًا. كانت هذه طريقة بقاء الصناعة. لكن العمليّة تدريجيًا تحولت إلى اعتماد.

اليوم، لا تتفاعل DeFi فقط مع التمويل التقليدي — بل مرتبطة به بشكل عميق. سيولتها، استقرارها، شرعيتها، ونموها تعتمد جميعها على صحة، تعاون، وتسامح النظام الذي تهدف إلى تجاوزه. عندما تشدد الجهات التنظيمية، ينكمش السيولة. عندما تتمايل البنوك، تتمايل العملات المستقرة. عندما تتردد المؤسسات، يتباطأ الاعتماد.

الاعتراف بالاعتمادية

هذه ليست لامركزية. إنها طفيلية مالية مع تجربة مستخدم أفضل. وتخلق سقفًا استراتيجيًا نادرًا ما يعترف به الصناعة. طالما تعتمد DeFi على التمويل التقليدي لأساسياتها — المال، الهوية، التسعير، السيولة، والوصول — فهي لا تستطيع خدمة السكان الذين يستبعدهم التمويل التقليدي. يمكنها فقط إعادة تغليف التمويل لأولئك الذين داخل النظام بالفعل.

لهذا السبب، بعد سنوات من التقدم، لا تزال تبني اعتماد DeFi بشكل وثيق على الثروة، وليس الحاجة. يتدفق نحو المتداولين، الصناديق، التقنيين، والمؤسسات — وليس نحو التجار الصغار في لاغوس، والأسر في الريف الهندي، أو العمال في اقتصادات غير مستقرة. الحقيقة غير المريحة هي أن DeFi قد حسنت رأس المال، وليس للأشخاص.

تحديث البنى التحتية المالية ليس أمرًا براقًا. إنه بطيء، فوضوي سياسيًا، وصعب من الناحية التشغيلية. يعني بناء بنية دفع جديدة لا تتطلب حسابات بنكية. أنظمة هوية جديدة لا تعتمد على إصدار الدولة. نماذج حيازة جديدة لا تفترض خبرة تقنية فردية. أنظمة ائتمان جديدة لا تعتمد على سجلات مالية رسمية. طبقات قانونية واجتماعية جديدة يمكنها استيعاب الأخطاء، الاحتيال، والفشل.

هذا العمل ليس لافتًا. لا ينتج مخططات رمزية ترتفع إلى اليمين. لا يولد روايات فيروسية أو سيولة فورية. يبدو أكثر كأنه بنية تحتية من كونه ابتكارًا. لكن بدون ذلك، كل شيء آخر هو مجرد عرض مسرحي.

التمويل لا يغير العالم لأنه قابل للبرمجة. يغير العالم لأنه يحدد من يمكنه الادخار، من يمكنه الاقتراض، من يمكنه الاستثمار، من يمكنه المعاملة، ومن يمكنه التخطيط للمستقبل. تلك النتائج لا تنتجها البروتوكولات وحدها. إنها تنتجها أنظمة تدمج التقنية مع المؤسسات، القانون، الثقافة، والسلوك البشري.

لقد أتقنت DeFi التقنية. لكنها لم تتعامل بجدية مع البقية بعد. لهذا السبب، لن تكون المرحلة التالية من العملة الرقمية حول زيادة القدرة على المعالجة، أو التوافق الأفضل، أو المشتقات الأكثر تطورًا. ستكون حول ما إذا كانت الصناعة على استعداد للخروج من منطقة الراحة الخاصة بها — بعيدًا عن المراكز المالية، بعيدًا عن رأس المال المؤسسي، بعيدًا عن التحايل التنظيمي — والدخول في العمل الشاق، غير البراق، لبناء البنى التحتية حيث لا توجد.

ليس التغليفات. ليس المرايا. ليس الامتدادات. البنى التحتية. حتى ذلك الحين، يجب على الصناعة أن تكون صادقة مع نفسها. لم تفشل DeFi. لكنها لم تحاول بعد حل المشكلة التي أُنشئت من أجلها. أنشأت نظامًا ماليًا أسرع. لم تبنِ نظامًا أكثر عدلاً. هذا هو العمل الحقيقي الذي ينتظرنا.