منصة التمويل اللامركزية المتعددة السلاسل Infinex و في عملية جمع التمويل العامة على Sonar شهدت تغييرات مفاجئة في منتصف الطريق — في 5 يناير، صرحت الجهة الرسمية علنًا بوجود مشكلة في تصميم آلية البيع، وأعلنت عن ثلاث تعديلات مهمة على القواعد.



الجانب المثير للاهتمام في هذا الرد هو أن العديد من فرق المشاريع التمويلية يبدو أنها دائمًا تتخيل نظامًا معقدًا لاختيار المستثمرين أو توزيع الحصص، مما يجعل تجربة المستخدمين تصبح ثانوية. اعتراف Infinex علنًا بالخطأ هذه المرة يعكس على الأقل أن الفريق اكتشف خلال التنفيذ وجود فجوة كبيرة بين الواقع والتوقعات — ربما بسبب توزيع غير عادل للحصص، أو ارتفاع عتبة المشاركة، أو تعقيد عملية التفاعل.

من خلال تاريخ عمليات التمويل العامة على منصات مثل Sonar، غالبًا ما يفشل التمويل الناجح بسبب "تصميم آلية مفرط في التعقيد". عادةً، يبالغ المشروع في تقدير فهم وصبر المستخدمين تجاه القواعد المعقدة، ويقلل من رغبة السوق في طرق مشاركة بسيطة وعادلة. التعديلات التي أجرتها Infinex هذه المرة، رغم أنها جاءت متأخرة قليلاً، إلا أنها على الأقل تظهر استجابة لملاحظات المستخدمين.

المشكلة الأساسية ليست في وجود عيوب في التصميم في البداية — فهذا أمر طبيعي — وإنما في مدى قدرة فرق المشاريع على وقف الخسارة وتحسين الوضع في الوقت المناسب. ربما يكون أول ما يجب أن يركز عليه منصة التمويل اللامركزي المتعددة السلاسل هو فهم الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 9
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
ColdWalletGuardianvip
· منذ 6 س
الآلية المعقدة تفسد الناس، وهذه المرة Infinex اعتذرت في الوقت المناسب
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFT_Therapy_Groupvip
· منذ 11 س
مرة أخرى عرض "لقد غيرنا" الكبير، هل سينتهي النظام بشكل فاشل أم يتحمل المستخدمون التكاليف
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektDetectivevip
· منذ 20 س
مرة أخرى، فشل تصميم الآلية بشكل مفرط، هذا الأسلوب مكرر جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkThisDAOvip
· 01-07 00:08
هاها، مرة أخرى مشهد قتل "التصميم المفرط للآلية" ... هل يعتقد فريق التمويل هذا حقًا أنهم يصممون صاروخًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
APY追逐者vip
· 01-06 07:50
بدأت مرة أخرى في تلك الآلية المعقدة... لحسن الحظ، اعترفت Infinex بالخطأ في الوقت المناسب، وإلا لكانت الفوضى مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainArchaeologistvip
· 01-06 07:45
مرة أخرى، إنه سيناريو "نحن نغير الآلية"، وأخيرًا هناك من يجرؤ على الاعتراف بالخطأ في منتصف الطريق. لكن هذه المرة، كان رد فعل Infinex سريعًا إلى حد ما؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnChainDetectivevip
· 01-06 07:40
بصراحة، التحول في منتصف البيع يوحي إما باختبار ضعيف أو أنهم كانوا يراقبون أنماط المعاملات في الوقت الحقيقي ورأوا الكارثة تتكشف... الأمر مشبوه على أي حال بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
DYORMastervip
· 01-06 07:36
مرة أخرى، فشل تصميم الآلية بشكل مفرط، متى يمكن أن يتغير هذا الأسلوب باختصار، الأمر ببساطة معقد أكثر من اللازم، المستخدمون لا يهتمون بتلك القواعد المعقدة Infinex هذه المرة قام بتعديلها بشكل استباقي، على الأقل هناك أمل لكن، بالمقابل، يجب أن يقع معظم المشاريع في هذا الحفرة ليفهموا
شاهد النسخة الأصليةرد0
DegenGamblervip
· 01-06 07:22
حسنًا، مرة أخرى مشروع يغير القواعد في منتصف الطريق، حقًا يجب أن أعطي Infinex بعض الائتمان، على الأقل يعرف الاعتراف بالخطأ بصراحة، معظم المشاريع لن تفعل ذلك، مباشرةً تقوم بالاحتيال أو تتظاهر بالموت لتوفير الجهد أحيانًا لا أفهم لماذا يجب أن نجعل الأمور البسيطة معقدة تغيير التوجه بشكل مؤقت ليس بالأمر الجيد، لكن هذا الموقف أفضل بكثير من التظاهر بالصمت هناك الكثير من المشاريع التي تصمم آليات بشكل مفرط، وهذه المرة، Infinex كانت تتوقف عن النزيف في الوقت المناسب، فقط ننتظر كيف ستقوم بالتعديلات لاحقًا بصراحة، المشاريع التي تستقبل الملاحظات فعلاً نادرة، وهذا شيء يستحق المراقبة
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت