عادةً ما يُصوَّر DEXs على أنه أعمال غير فعالة لأن إيرادات البروتوكول تبدو منخفضة مقارنةً بالرسوم الإجمالية. هذا التصور خاطئ.

خلال الثلاثين يومًا الماضية، حققت DEXs رسومًا بقيمة 220.7 مليون دولار ولكن إيرادات البروتوكول كانت فقط 85.5 مليون دولار.

على السطح، يبدو أن نسبة التحويل من الرسوم إلى الإيرادات البالغة 39% ضعيفة مقارنةً بالمراكز. في الواقع، هذا يعكس تصميمًا اقتصاديًا مقصودًا، وليس تسربًا.

الأموال المفقودة لم تختف. تم دفعها إلى مزودي السيولة.

تم بناء DEXs كسوق ثنائية الجانب، وليس تبادلًا متكاملًا عموديًا. السيولة خارجية. رأس المال يأتي من LPs، ويجب تعويض LPs عن مخاطر المخزون، والخسارة غير الدائمة، وتكلفة الفرصة. تقسيم الرسوم هو الحافز الذي يحافظ على عمق السيولة وضيق الفروقات السعرية.

لهذا السبب تتصرف DEXs كطرق رسوم مرور وليس كشركات تشغيلية. كل عملية تبادل، أو تحكيم، أو إعادة توازن، أو جسر تدفع رسومًا، لكن البروتوكول يأخذ فقط جزءًا لصيانة طبقة التوجيه. والباقي هو تكلفة جذب السيولة واحتفاظها.

قارن ذلك مع قطاعات DeFi الأخرى:

- المراكز الداخلية تدمج التنفيذ وتحافظ على معظم الرسوم.
- الإقراض يمرر معظم الرسوم للمودعين كعائد.
- DEXs تمرر معظم الرسوم إلى LPs لشراء السيولة.

كل نموذج يُحسن من أجل قيد مختلف.

تُحسن DEXs من أجل استقرار الحجم والتوافقية، وليس الحد الأقصى لهامش البروتوكول. هذا التضحية متعمدة. إذا حاول البروتوكول جمع المزيد من الرسوم، ستضعف السيولة، وتتوسع الفروقات السعرية، وينخفض الحجم. لن ترتفع الإيرادات؛ سيتحرك السوق إلى مكان آخر.

لذا، فإن فجوة الإيرادات ليست غير فعالية.
إنها ثمن السيولة.

عندما تنظر إلى DEXs بهذه الطريقة، فإن السؤال الصحيح ليس "لماذا لا يكسبون المزيد؟" بل "كم من الحجم يمكنهم تحمله على نطاق واسع مع الحفاظ على استقرار LPs؟"

هذه هي الأعمال الحقيقية التي تديرها DEXs.