الآن هناك مجموعة مشاريع تتسابق في سرعة الذكاء الاصطناعي ومقارنة الأسعار، لكن Swarm اختارت طريقًا لا يجرؤ أحد على الاقتراب منه—تحويل "التحقق من صحة المعلومات" إلى بنية تحتية على السلسلة.

فكر في بيئة اليوم، سرعة إنتاج المحتوى بالذكاء الاصطناعي تفوق اليد العاملة بعشرة أضعاف وأكثر، والأخبار المزيفة تنتشر دائمًا أسرع من تصحيحها. فكرة Swarm هي استخدام مجموعة من وكلاء الذكاء الاصطناعي اللامركزيين للتحقق المتقاطع من المعلومات، وبعد التدقيق المتبادل يتوصلون لإجماع، ثم يتم تسجيل النتيجة على السلسلة. هذا الشيء ليس روبوت خدمة عملاء، ولا مجرد مشروع يركب الموجة، بل هو يحل أعمق مشكلة في عالم الكريبتو—مصدر البيانات غير موثوق، وكل المنطق الذي يتبع ذلك مجرد قصر من الرمال.

النقطة المثيرة للاهتمام أنهم بالفعل عالجوا ملايين من طلبات التحقق. ليست أرقام في عرض بوربوينت، بل حجم استخدام حقيقي من الناس. من الناحية التقنية اختاروا Sui، هذه السلسلة تدعم تعدد الوكلاء بشكل متزامن بكفاءة، وهذا على الأقل يثبت أن الفريق فاهم في المجال.

هناك من يقارنها مع Chainlink، لكنهما في مسارين مختلفين تمامًا. واحدة تحل مشكلة بيانات الأسعار على السلسلة، والأخرى تحاول التحقق من صحة الحقيقة نفسها. المسارين غير متداخلين، لكن مساحة الخيال في طريق Swarm أكبر بكثير.

بالطبع، هذا توجه تجريبي في مرحلة مبكرة جدًا. موقف الجهات التنظيمية من "بيانات الخصوصية + التحقق من الحقيقة" لم يتضح بعد، وهل ستظهر ثغرات نظامية في تطبيق تعدد الوكلاء الذكي يحتاج وقت لإثباته. مثل هذه المشاريع يجب أن توضع في ركن "عالي المخاطر وعالي المرونة" في المحفظة، لكن لو نجح النموذج يومًا ما، قد يتحول فجأة من مشروع نيش إلى معيار في الصناعة.

بالنسبة لـ Swarm Network($TRUTH)، سأتابع ثلاثة مؤشرات: عدد الوكلاء النشطين ومنحنى نمو المهام، وهل تم دمجها فعليًا في dApp رئيسية، وهل يمكنهم تقديم بيانات تطبيق واقعية في السيناريوهات العملية. إذا نجحت هذه الجوانب الثلاثة، سيكون حجم الخيال في هذا المشروع على مستوى مختلف تمامًا.

هناك إجماع بسيط في صناعة الكريبتو: إذا أمكن تسعير الحقيقة، لن يكون هذا السوق صغيرًا أبدًا.