تتمتع نايكي بشعبية كبيرة، لكنني أرى أن كروكس لديها إمكانيات أفضل.

اشترى بيل أكمان 275 مليون دولار من نايكي، وتم تعيين المدير التنفيذي الجديد، وهذا بالتأكيد له قصة. ولكن من ناحية مالية، فإن كروكس تعتبر أكثر جدوى:

**هامش الربح**: هامش الربح لشركة Crocs 26%+، بينما Nike 12% فقط - وهذا يعني مضاعفة مباشرة

**التقييم**: نايك ب/أ 23 مرة، يبدو رخيصًا، لكن هذا هو التقييم العادي. كروكس فقط 11 مرة، مقارنة بالسوق فهي بالفعل رخيصة.

**مساحة النمو**: نايك تعاني من ضعف النمو، بينما كروكس رغم أنها حققت زيادة بنسبة 5% فقط في النصف الأول، لكن الاستحواذ على هاي ديو لديه إمكانيات انتعاش، وقد قالت الإدارة إنه سيكون هناك انتعاش قبل نهاية العام.

**قوة إعادة الشراء**: كلا الشركتين تعانيان من نمو طويل الأجل متوسط، لكن سعر سهم Crocs رخيص، مما يسمح بإعادة شراء المزيد من الأسهم بنفس الربح، مما يعود بالنفع على عوائد المساهمين على المدى الطويل.

بالطبع قصة الرئيس التنفيذي الجديد لشركة نايكي جيدة أيضًا، لكن لا أحد يمكنه ضمان النجاح. بيانات كروكس أكثر قوة، والتقييم لديه هامش أمان أكبر.

كيف ترون ذلك، هل هو تقليد لـ Nike أم أنكم تهتمون بالأساسيات؟