أي رئيس وفى فعلاً بالاقتصاد؟ قد تفاجئك البيانات

الجميع يلوم أو ينسب الفضل للرئيس عن الاقتصاد، لكن إليك المفاجأة: لدى الاحتياطي الفيدرالي سيطرة أكبر بكثير من البيت الأبيض. ومع ذلك، يهتم الناخبون بالمشاعر، وإذا ارتفع الناتج المحلي الإجمالي، يتم إعادة انتخاب الحاكم.

دعنا نراجع الأرقام من LBJ إلى بايدن:

الفائزون:

• جيمي كارتر: 4.6% نمو الناتج المحلي الإجمالي ( ذروة مطلقة )، لكن 11.8% التضخم دمر كل شيء
• جو بايدن: 3.2% نمو الناتج المحلي الإجمالي، 4.8% بطالة - انتعاش قوي من فوضى الوباء
• LBJ: أعلى دخل حقيقي ($17k المعدل)، أدنى معدل بطالة (3.4%)

النقاط الوعرة:

• جورج بوش: الناتج المحلي الإجمالي السلبي (-1.2%)، 7.8% بطالة — شكرًا، الركود العظيم
• جورج بوش الأب: أدنى ناتج محلي إجمالي (0.7%)، أعلى مستوى فقر (14.5%)
• ريتشارد نيكسون: 10.9% تضخم، رغم أن الدخل الفردي وصل إلى 19.6 ألف دولار

التقلب في الحبكة: تبلغ نسبة التضخم في بايدن 5.0% ( الأسوأ منذ 11.8% في عهد كارتر )، ومع ذلك فإن البطالة قريبة من أدنى مستوياتها التاريخية. كان لكل من كلينتون وترامب تضخم منخفض ولكن نمو الناتج المحلي الإجمالي كان ضئيلاً. بدا ريغان “عادي” على الورق - كانت البطالة أعلى بنسبة 2% فقط من تلك في عهد ليندون جونسون، لكن نسبة الفقر لم تتحرك.

TL;DR: لا يملك أي رئيس كل شيء. البعض ورثوا ركودًا، بينما استمتع الآخرون بأوقات ازدهار. الاقتصاد كبير جدًا بحيث لا يمكن لشخص واحد السيطرة عليه - لكن الناخبين لا يهتمون بالتفاصيل.