المال الافتراضي تداول خسائر يمكن أن تتحملها بنفسك؟ محامي web3 يفسر حكم المحكمة

مقدمة

مؤخراً، نشر الحساب الرسمي لوسائل الإعلام الاجتماعية لمحكمة تونغلينغ المتوسطة في مقاطعة أنهوى مقالاً بعنوان: "حكم واحد يخبرك: لماذا يجب عليك تحمل خسائر تداول العملات الافتراضية بنفسك"، حيث قدمت المحكمة التابعة لها (محكمة زونغيانغ) تفاصيل قضية مدنية تتعلق بنزاع حول الربح غير المشروع الناتج عن شراء وبيع العملات الافتراضية.

بالاعتماد على بعض الأحكام القضائية المتعلقة بالنزاعات المدنية المتعلقة بالعملات الافتراضية التي أعلنت عنها المحاكم الوطنية في عام 2025، يمكننا أن نؤكد: إن النزاعات المدنية المتعلقة بالعملات الافتراضية قد خرجت بالفعل من محنة عدم قبولها من قبل المحاكم المحلية، وبدأت تُقبل بشكل أكثر شيوعًا من قبل محكمة التسجيل. على الرغم من أن المحاكم المختلفة في البلاد لديها معايير مختلفة في المعالجة، إلا أنه بالمقارنة مع الصعوبات السابقة في قبول القضايا المتعلقة بالعملات، فقد تحقق تقدم كبير.

أولاً، مقدمة القضية

في فبراير 2025، قام المدعي دينغ بشراء 1300 عملة تيذر (USDT) من البائع وو (المدعى عليه) عبر منصة التداول، بسعر 7.44 يوان لكل واحدة، بإجمالي 9672 يوان. بعد تأكيد الطلب، قام البائع وو ببيع 1300 عملة تيذر الخاصة به، وتلقى المبلغ المدفوع من دينغ والبالغ 9672 يوان.

في وقت لاحق، رفع المدعي دينغ دعوى قضائية إلى المحكمة، معتقدًا أن المبلغ الذي استلمه وو (9672 يوان) هو من قبيل الكسب غير المشروع، مطالبًا المدعى عليه وو بإعادة المبلغ. بعد النظر في القضية، رأت المحكمة أن "التداول المرتبط بالعملات الافتراضية غالبًا ما يكون خارج نطاق الرقابة القانونية، وأن سلوكيات التداول هذه قد تعطل النظام المالي والاقتصادي، وتؤدي إلى ظهور سلوكيات غير قانونية مثل القمار، وجمع الأموال بشكل غير قانوني، والاحتيال، والتسويق الهرمي، وغسل الأموال، والتي تتعارض مع النظام العام والأخلاق العامة". وفي النهاية، اعتبرت المحكمة أن سلوك تجارة العملات الافتراضية بين المدعي دينغ والمدعى عليه وو باطل بسبب انتهاكه للنظام العام والأخلاق العامة، وأنه حتى لو تكبد دينغ خسائر، فإنه يجب عليه تحمّلها بنفسه، ولا تحميه القوانين.

رفضت المحكمة في النهاية طلب المدعي دينغ بعودة الأموال التي دفعها المدعى عليه وو لشراء العملات.

ثانياً، تحليل المحامي

هذه الحالة في الواقع بسيطة جدًا، فنتيجة الحكم من المحكمة ليست بها مشكلة كبيرة من حيث الأثر الاجتماعي (لكن من حيث الأثر القانوني أشعر أنها ليست كافية). ومع ذلك، كانت عملية البرهنة خشنة جدًا، وحتى إذا كان القارئ غير مدرك للوائح تنظيم العملات الافتراضية في الصين أو لم يكن على دراية بممارسات القضاء، قد يشعر بالارتباك. لذا، فإن حكم محكمة تشونغ يانغ يبدو وكأن "الإجابة صحيحة، لكن طريقة الوصول إلى الحل تشبه التخمين".

في الحقيقة، لفهم مسار المحاكمات المدنية والتجارية المتعلقة بتداول العملات الافتراضية، يجب توضيح السؤال التالي:

أولاً، هل تمت الصفقة. في الواقع، جوهر نزاع تحقيق الأرباح غير المشروعة بين دينغ وو هو ما إذا كانت صفقة بيع وشراء العملات الافتراضية قد تمت بنجاح. إذا تم التأكد من أن المشتري دينغ قد استلم العملات، فإنه حتى لو تم التأكد من أن عقد البيع والشراء غير صالح، عند استرداد الممتلكات، يجب على طرف واحد استرداد المال والطرف الآخر استرداد العملات. في هذه القضية، اعتبرت المحكمة أن تصرفات المدعي والمدعى عليه غير صالحة، لكنها اعترفت أيضًا بالعواقب القانونية الناتجة عن التصرفات (أي أن المشتري حصل على العملات الافتراضية، والبائع حصل على المقابل باليوان)، وهذا في الحقيقة متناقض نوعًا ما. لا يزال الأسلوب الأكثر دقة هو أن يسترد طرف واحد اليوان، ويسترد الطرف الآخر العملات الافتراضية.

ثانياً، فهم المعنى الدقيق للنظام العام والآداب العامة. بالنسبة للأحكام المتعلقة بقضايا التجارة المدنية والتجارية المتعلقة بالعملات، هناك عائق لا يمكن تجاوزه وهو إثبات ما إذا كانت الأفعال المعنية تنتهك "النظام العام والآداب العامة". لأنه في "الإشعار رقم 9.24" ("إشعار بشأن المزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر تداول العملات الافتراضية والمضاربة")، تم تحديد سلوك الكيانات المحلية في استثمار العملات الافتراضية ومنتجاتها المشتقة بأنه "إذا كان مخالفاً للنظام العام والآداب العامة، فإن التصرفات القانونية المدنية ذات الصلة تكون باطلة، وتتحمل الأضرار الناتجة عن ذلك بنفسها."

الترتيب العام والأخلاق الحميدة، تشمل النظام العام والأخلاق الجيدة. في النزاعات المدنية والتجارية المتعلقة بالعملات، نأخذ بعين الاعتبار الأول فقط، أي النظام العام، والذي يتضمن "النظام الاقتصادي والمالي". في الوقت الحالي، تُعتبر أحكام القضاء المدني والتجاري عمومًا أن سلوك الاستثمار والتداول في العملات الافتراضية ينتهك النظام العام في مجتمعنا (النظام الاقتصادي والمالي)، لذا فإن الممارسات القضائية تعترف بأن السلوكيات المتعلقة بالعملات الافتراضية مثل الإقراض والاستثمار والبيع والتبادل تعتبر غير صالحة قانونيًا.

ثالثًا، ما هي الأسس القانونية الحالية. حتى الآن، لم تنص القوانين واللوائح المدنية في بلادي على أي محتوى يتعلق بالعملات الافتراضية، وتعتمد الأسس القانونية للقضايا المتعلقة بالعملات بشكل رئيسي على "إشعار 9.24" (الذي شارك في إعداده المحكمة العليا، ولكن طبيعته تعتبر وثيقة تنظيمية).

ثالثاً، تصنيف العملات الافتراضية في القضايا المدنية والتجارية

لقد اعترفت بلادي منذ فترة طويلة بخصائص الملكية للعملات الافتراضية، وخاصة العملات الافتراضية الرئيسية، في الممارسات القضائية الجنائية. في ممارسات القضاء المدني والتجاري، كانت معرفة المحاكم بالعملات الافتراضية متأخرة نسبيًا. وفقًا لمشاعري الشخصية، لن تتعامل العديد من المحاكم المحلية مع أي نزاعات مدنية أو تجارية تتعلق بالعملات الافتراضية في عام 2024. منذ عام 2025، بدأنا نرى أن المحاكم المحلية بدأت تقبل بشكل أكبر وجهة نظر القيمة المالية للعملات الافتراضية، وبدأت وثائق الأحكام المتعلقة بالقضايا التي تشمل العملات تزداد.

في نوفمبر من العام الماضي، أصدرت المحكمة العليا في شنغهاي وثيقة تعترف بقيمة الأصول للعملة الافتراضية (تفاصيل أكثر: "المحكمة العليا في شنغهاي: العملة الافتراضية لها قيمة أصول، لكن عقود التمويل عن طريق إصدار العملة غير صالحة"). في يونيو من هذا العام، ذكرت مقالة على الحساب الرسمي لجريدة المحكمة الشعبية أن "العملة الافتراضية لها خصائص أصولية، وقد تشكلت بالفعل إجماع أساسي في الممارسة القضائية"، يمكن الاطلاع على محتوى المقالة السابقة للمؤلف "التعامل القضائي مع العملة الافتراضية، نشرت جريدة المحكمة الشعبية مقالة: يمكن الاستعانة بجهات خارجية".

بالإضافة إلى ذلك، في ملخص "اجتماع العمل القضائي المالي لمحاكم البلاد (مسودة طلب التعليقات)" في أبريل 2023، تم تقديم معايير الحكم المناسبة للنزاعات المدنية والتجارية المتعلقة بالعملات الافتراضية، حيث تم التعبير عن ذلك بعبارة: "تمتلك العملات الافتراضية بعض خصائص الممتلكات الافتراضية على الشبكة". على الرغم من أن هذه وجهة نظر متحفظة ولطيفة، إلا أنه يمكن فهمها بالنظر إلى مرور الوقت.

باختصار، سواء في الممارسات القضائية الجنائية أو في المحاكمات المدنية والتجارية، أصبح من المتفق عليه بين المحترفين في القانون أن العملات الافتراضية تمتلك خصائص/قيم مالية. وإذا كان لا بد من إضافة قيد، فسيكون ذلك مقتصراً على العملات الافتراضية الرئيسية (مثل البيتكوين، الإيثريوم، التايدكوين، وما إلى ذلك).

أخيرًا، كتابة في النهاية

على الرغم من أن قيمة الأصول للعملات الافتراضية، وخاصة العملات الافتراضية الرئيسية، تحظى بقبول متزايد في البر الرئيسي للصين، إلا أن هذا لا يعني أن المشاركة في أي نشاط تجاري متعلق بالعملات الافتراضية آمنة تمامًا. ككاتب وممارس قانوني في مجال ويب 3، فإن تجربتي خلال العامين الماضيين تشير إلى أن الرقابة على صناعة التشفير في البر الرئيسي أصبحت أكثر صرامة، سواء بالنسبة لمؤسسي مشاريع التشفير أو المشاركين فيها أو حتى اللاعبين العاديين في تداول العملات الافتراضية، فإنهم جميعًا يواجهون مخاطر قانونية أعلى بكثير من تلك الموجودة في الصناعات العادية الأخرى. إذا كنت شخصًا محافظًا نسبيًا وتسعى للحصول على الأمان، فمن الأفضل أن تكون حذرًا عند الدخول في الأعمال المتعلقة بالعملات الافتراضية.