تنقل بين NFTs وقانون الملكية الفكرية

القانون وسجل المعاملات هو قسم أخبار يركز على أخبار القانون المتعلقة بالعملات المشفرة، مقدمة لكم من شركة كيلمان للمحاماة – شركة قانونية تركز على تجارة الأصول الرقمية.

المقال الافتتاحي التالي كتبه أليكس فورهاند ومايكل هاندلسمان لصالح Kelman.Law.

NFTs، الملكية الفكرية، والتحديات القانونية للأصول التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي

بينما تستمر الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) في التطور من المقتنيات الرقمية إلى أدوات للتجارة والترخيص والهويات، تظل المشهد القانوني المحيط بالملكية الفكرية (IP) غير مستقر. لقد أضاف ظهور الذكاء الاصطناعي التوليدي (AI) مزيدًا من التعقيد، مما يثير تساؤلات حول الملكية والترخيص وإنفاذ الأعمال الإبداعية المرتبطة برموز البلوكشين.

حقوق الطبع والنشر وNFTs

لا تنتقل حقوق الطبع والنشر تلقائيًا في الأصل الأساسي عند شراء NFT. كما أكدت مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي في إرشاداتها الأخيرة حول NFTs وحقوق الطبع والنشر (Copyright.gov)، يحصل المشترون على الرموز عادةً فقط على الحقوق التي يتم نقلها صراحةً في العقد الذكي أو الترخيص المصاحب. وهذا يعني أنه في غياب اللغة التعاقدية، قد لا يحصل المشترون على حقوق النسخ أو الحقوق التجارية في العمل الفني الرقمي أو الأصل.

لقد سلطت التقاضي الضوء بالفعل على هذه الثغرات. في قضية هيرميس الدولية ضد روتشيلد، قضت المنطقة الجنوبية من نيويورك بأن الرموز غير القابلة للاستبدال التي تشبه حقائب بيركين الأيقونية من هيرميس يمكن أن تنتهك حقوق العلامة التجارية، مما يبرز أن التوكنات لا تعفي المبدعين من القوانين الحالية للملكية الفكرية.

الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي وأسئلة الملكية

تقدم أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية القادرة على إنشاء نصوص وصور وموسيقى بعض الشكوك القانونية الجديدة. وقد أوضحت مصلحة حقوق الطبع والنشر الأمريكية أن الأعمال التي لم "تنشأ بواسطة إنسان" ليست مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر، مما يثير المخاوف لدى المبدعين الذين يقومون بصك أصول تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي كرموز غير قابلة للاستبدال (NFTs).

المسألة الأساسية، وفقًا لتقرير إلى أمين مكتبة الكونغرس من مسجل حقوق الطبع والنشر، هي "ما إذا كان 'العمل' في الأساس من تأليف إنسان، مع كون الكمبيوتر [أو جهاز آخر] مجرد أداة مساعدة، أو ما إذا كانت العناصر التقليدية للتأليف في العمل ( الأدبي أو الفني أو التعبير الموسيقي أو عناصر الاختيار والترتيب، إلخ. ) قد تم تصورها وتنفيذها فعليًا ليس من قبل الإنسان ولكن من قبل آلة."

تبدأ المحاكم أيضًا في معالجة ما إذا كان الإشراف البشري على أنظمة الذكاء الاصطناعي كافيًا لتأسيس الملكية. في عام 2023، أصبحت المحكمة الجزئية للولايات المتحدة في منطقة كولومبيا هي المحكمة الأولى التي تنظر بشكل مباشر في ما إذا كانت الأعمال التي تم إنتاجها بواسطة الذكاء الاصطناعي مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر. سعى المدعي للطعن في رفض مكتب حقوق الطبع والنشر تسجيل صورة وصفها في طلبه بأنها "مُنشأة بشكل مستقل بواسطة خوارزمية كمبيوتر تعمل على جهاز."

upheldت المحكمة قرار المكتب، مشددة على أن "قانون حقوق الطبع والنشر يحمي فقط الأعمال التي أنشأها البشر" وأن "الملكية البشرية هي متطلب أساسي لحقوق الطبع والنشر." كما أوضحت أن حقوق الطبع والنشر "لم تمتد أبداً إلى هذا الحد... لحماية الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة أشكال جديدة من التكنولوجيا تعمل دون أي توجيه بشري." لأن المدعي نفسه اعترف بأنه "لم يلعب أي دور في استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء العمل،" وجدت المحكمة أن متطلب الملكية لم يتم الوفاء به. القضية حالياً قيد الاستئناف.

تظل هناك أسئلة جدية حول القدرة على حقوق الطبع والنشر للمواد التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، بالإضافة إلى نقل وترخيص حقوق الطبع والنشر لمشاريع NFTs. يجب على المشاريع التي تصدر NFTs مرتبطة بالأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أن تأخذ في اعتبارها:

• أطر الترخيص: صياغة تراخيص واضحة تحدد الحقوق لحاملي الرمز، بما في ذلك النسخ، العرض، والاستخدام المشتق.
• المؤلف البشري: إنشاء مادة بمشاركة بشرية، وليس فقط توليد مادة باستخدام الذكاء الاصطناعي.
• آليات النسبة: ضمان الشفافية بشأن مدى مشاركة الذكاء الاصطناعي في الإبداع.
• حماية تعاقدية: تضمين الشروط في العقود الذكية أو الاتفاقيات غير المتصلة بالإنترنت للتخفيف من النزاعات حول الملكية والانتهاك.

العقود الذكية وإنفاذ حقوق الملكية

أحد الوعود الأولية لـ NFTs كان التنفيذ التلقائي للحقوق الملكية من خلال العقود الذكية. ومع ذلك، سمح مشغلو السوق بشكل متزايد بالخروج من الالتزامات أو تعديل آليات التنفيذ، مما أضعف الموثوقية. وهذا له آثار خاصة على المبدعين الذين يعتمدون على نماذج الإيرادات المتكررة. بينما تبقى الحقوق التعاقدية قابلة للتنفيذ في المحكمة، فإن التنفيذ التقني غير المتسق يبرز الحاجة إلى صياغة قانونية دقيقة بالتوازي مع الحلول التكنولوجية.

الاعتبارات العملية لمشاريع NFT والذكاء الاصطناعي

بالنسبة للمطورين والفنانين والمنصات التي تعمل عند تقاطع NFTs والذكاء الاصطناعي، يمكن أن تقلل عدة ممارسات من المخاطر القانونية:

1. ترخيص واضح – تحديد بالضبط ما هي الحقوق التي يحصل عليها حاملو الرموز، وما الذي يبقى مع المنشئ.
2. الوعي بالعلامات التجارية – تجنب التصاميم أو المطالبات التي قد تنتج محتوى ينتهك الحقوق، خصوصاً في مجالات الموضة أو الفن أو الترفيه.
3. توثيق تأليف الإنسان – الاحتفاظ بأدلة على المساهمة الإبداعية البشرية لدعم المطالبات المحتملة بحقوق الطبع والنشر.
4. آليات حل النزاعات – النظر في التحكيم أو بنود الاختصاص في شروط خدمة NFT.

الاستنتاج

إن تقارب NFTs وقانون الملكية الفكرية والمحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يقدم فرصًا ومخاطر. لا تلغي عملية التوكنينغ الأطر القانونية الحالية للملكية الفكرية، وتتناول أدوات الذكاء الاصطناعي التعريفات التقليدية للمؤلفية والملكية. من خلال معالجة هذه الأسئلة القانونية بشكل استباقي من خلال الترخيص، وتصميم العقود الذكية، واستراتيجيات الامتثال، يمكن للمبدعين والمنصات التنقل في هذا المشهد المتطور بشكل أكثر أمانًا.

تستمر شركة كيلمان بي إل إل سي في متابعة التطورات في تنظيم العملات المشفرة عبر الولايات القضائية وهي متاحة لتقديم المشورة للعملاء الذين يتنقلون في هذه المشاهد القانونية المتطورة. لمزيد من المعلومات أو لتحديد موعد للاستشارة، يرجى الاتصال بنا.

ظهر هذا المقال في الأصل على Kelman.law.