مقارنة بين حجم التكديس في Solana و إثيريوم: تحليل أمان الشبكة

هناك آراء حديثة تشير إلى أنه نظرًا لأن كمية التكديس في Solana قد تجاوزت تلك الخاصة بإثيريوم، فقد تكون أمان شبكتها قد تخطت إثيريوم. ومع ذلك، قد يكون هذا القول مضللًا. دعونا نغوص في بعض البيانات لتحليل هذه المسألة.

حاليًا، يبلغ حجم التكديس لإثيريوم حوالي 34 مليون ETH، بقيمة تقارب 61 مليار دولار؛ بينما يبلغ حجم التكديس لـ Solana 388 مليون SOL، بقيمة حوالي 58.7 مليار دولار. من الناحية العددية، يبدو أن كلاهما قد حقق مستويات قريبة من بعضها. بالنظر إلى أن عتبة هجوم آلية PoS لكلا الشبكتين موجودة عند حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية الخاصة بهما متشابهة.

ومع ذلك، من حيث صعوبة التنفيذ، فإن مهاجمة إثيريوم أصعب بكثير من Solana. ويتجلى ذلك بشكل رئيسي في جانبي: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.

تركيز العقد

افترض حدوث حالة متطرفة: قام هاكر باستغلال ثغرة متقدمة لاختراق مركز بيانات مزود الخدمة السحابية الرئيسي. في هذه الحالة:

• السيطرة على أكثر من 50% من شبكة Solana تتطلب السيطرة على أكبر 43 عقدة في نفس الوقت، على الرغم من أن هذا صعب لكنه ليس مستحيلاً تماماً.
• وبالنسبة لإثيريوم، نظرًا لأن العقدة الواحدة يمكن أن تكدس 32 ETH كحد أقصى، يحتاج المهاجمون إلى السيطرة على 1,187,000 عقدة، وهو أمر يكاد يكون مستحيلًا.

حتى عند أخذ في الاعتبار أن كيانًا ما قد يشغل عدة عقد، فإن جميع مشغلي عقد إيثريوم المسجلين معًا يشكلون فقط 47.5% من إجمالي كمية التكديس، ولا يصلون حتى إلى عتبة 50%.

تعود أسباب هذا الاختلاف إلى أن إثيريوم، باعتبارها سلسلة الكتل العامة الأقدم، قد تعرضت في السابق لتهديدات حقيقية من هجمات PoS، لذلك قامت بإعداد تدابير وقائية كافية لمواجهة هذه المخاطر المحتملة، مثل تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس.

إن حد التكديس البالغ 32 ETH لإثيريوم منخفض نسبيًا، بينما تتطلب Solana متطلبات عالية للخوادم، حيث إن تكاليف التشغيل الشهرية هي 5-10 مرات من إثيريوم. وهذا يعني أن المستثمرين الأفراد في Solana يحتاجون إلى تكديس ما لا يقل عن 10,000 SOL للوصول إلى نقطة التعادل، وقد تكون العوائد أقل من بعض مقدمي خدمات التكديس.

نضوج بنية التكديس الأساسية

لقد قامت العديد من مزودي بنية التكديس الأساسية في نظام إثيريوم البيئي، مثل Lido وObol Collective، بعمل كبير في تعزيز أمان الشبكة:

• تطلب Lido من مشغلي العقد تقليل استخدام خدمات السحابة الشائعة وزيادة استخدام مراكز البيانات الصغيرة؛ كما تشجع على دعم تنوع العملاء. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido 4% من إيثر لدعم تطوير بنية تحتية لتقنية المصادقين الموزعين (DVT).

• تقنية DVT التي طورتها Obol تسمح لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة معًا. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة بمستوى عتبة 3/4 يديرها 4 أشخاص، حتى لو كانت واحدة من العقد غير متصلة، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى المسؤولية على الفور. هذه الآلية تعزز بشكل كبير من القدرة على التحمل والأمان في الشبكة.

من الجدير بالذكر أن في إثيريوم ومعظم شبكات PoS ، يُعتبر انقطاع الاتصال عن العقدة أيضًا سلوكًا "غير أخلاقي". إذا كانت 33% من العقد offline، فقد تتعطل الشبكة بأكملها. تكنولوجيا Obol تحقق إدارة المجموعات على مستوى العميل، حيث لا يتم تحميل شظايا المفاتيح الخاصة إلى blockchain، مما يعزز الأمان بشكل أكبر.

لم تظهر بعد بنية تحتية مماثلة تستهدف أمان التكديس في نظام Solana البيئي.

الاستنتاج

على الرغم من أن Solana و إثيريوم قد اقتربتا في حجم الأموال المكدسة، إلا أن إثيريوم لا تزال تتفوق قليلاً في مجال أمان الشبكة، بسبب اختلاف درجة اللامركزية في توزيع العقد ونضج البنية التحتية للتكديس. ومع ذلك، من المهم التأكيد على أن كلا الشبكتين تتمتعان بأمان عالٍ، وفرصة الهجمات الناجحة منخفضة للغاية. مع التطور المستمر للتكنولوجيا، تعمل كلا الشبكتين على تحسين أمانهما وأدائهما باستمرار.