إذا تطور الإنترنت في المستقبل ليصبح سوقًا حيث تدفع الوكلاء الذكاء الاصطناعي بعضهم البعض مقابل الخدمات، فإن العملات المشفرة ستتوافق إلى حد ما مع المنتجات والأسواق السائدة التي ستحققها، وهو ما لم يكن لدينا إلا أحلام حول حدوثه سابقًا. على الرغم من أنني واثق من أن هناك رسوم خدمات ستنشأ بين الوكلاء الذكاء الاصطناعي، إلا أنني لا زلت مترددًا بشأن ما إذا كانت نموذج السوق يمكن أن ينجح.
ما يسمى بـ "السوق"، أشير به إلى نظام بيئي لامركزي وغير مرخص يتكون من وكلاء مستقلين ومنسقين بشكل فضفاض. إن هذا الإنترنت يشبه أكثر سوق مفتوحة بدلاً من نظام مخطط مركزي. الحالة الأكثر تميزًا لـ "النجاح" هي Linux. بالمقابل، هناك نموذج "الكاتدرائية": نظام خدمات متكامل رأسيًا تسيطر عليه قلة من الشركات الكبرى، وأحد أمثلتها البارزة هو Windows. (المصطلح مستمد من المقالة الكلاسيكية لإريك ريموند "الكاتدرائية والسوق"، التي تصف تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر بأنه يبدو فوضويًا ولكنه قابل للتكيف. إنه نظام تطوري قادر على تجاوز الأنظمة المصممة بعناية مع مرور الوقت.)
دعونا نحلل بالتفصيل الشرطين المسبقين لتحقيق هذه الرؤية، وهما انتشار الدفع عبر الوكلاء الذكيين وظهور الاقتصاد القائم على السوق. ثم نوضح لماذا عندما يصبح كلاهما واقعًا، فإن العملات المشفرة لن تكون فقط ذات فائدة، بل ستصبح وجودًا لا غنى عنه.
الشرط 1: سيتم دمج المدفوعات في معظم عمليات التداول بالوكالة
إن نموذج دعم التكاليف الذي نعرفه عن الإنترنت يعتمد على عرض الإعلانات بناءً على عدد الزيارات البشرية لصفحات التطبيقات. ولكن في عالم تهيمن عليه الوكالات الذكية، لن يحتاج البشر بعد الآن إلى زيارة المواقع شخصيًا للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. كما ستتحول التطبيقات بشكل متزايد نحو بنية قائمة على الوكالات الذكية بدلاً من نمط واجهة المستخدم التقليدية.
لا تمتلك الوكالات "عيونًا" (أي انتباه المستخدم) للإعلانات القابلة للبيع، وبالتالي تحتاج التطبيقات بشكل عاجل إلى تحويل استراتيجيات الربح الخاصة بها إلى فرض رسوم على الوكالات مقابل الخدمات. وهذا يشبه بشكل أساسي نموذج الأعمال الحالي لواجهة برمجة التطبيقات (API). على سبيل المثال، بينما تتوفر خدمات لينكدإن الأساسية مجانًا، يجب دفع رسوم مناسبة لاستخدام واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بها (أي واجهة مستخدم "الروبوت").
من الواضح أن نظام الدفع من المحتمل أن يتكامل مع معظم معاملات الوكلاء. عند تقديم الخدمات، سيتقاضى الوكلاء رسوماً من المستخدمين أو الوكلاء الآخرين على شكل معاملات صغيرة. على سبيل المثال: قد تطلب من وكيلك الشخصي البحث عن مرشحين ممتازين للوظائف على لينكد إن، وفي هذه الحالة سيتفاعل وكيلك الشخصي مع وكيل التوظيف في لينكد إن، والذي سيقوم بدوره بفرض رسوم الخدمة مسبقاً.
الشرط الثاني: سيعتمد المستخدمون على وكلاء تم بناؤهم بواسطة مطورين مستقلين، مزودين بموجهات وبيانات وأدوات متخصصة للغاية، حيث تشكل هذه الوكلاء شكل "سوق" من خلال استدعاء الخدمات المتبادلة، لكن لا توجد علاقة ثقة بين الوكلاء في هذه السوق.
هذا الشرط منطقي من الناحية النظرية، لكنني لست متأكدًا من كيفية عمله في الممارسة العملية.
إليك سبب تشكل نموذج السوق:
حالياً، يتحمل البشر الجزء الأكبر من العمل الخدمي، ونحن نحل المهام المحددة من خلال الإنترنت. ولكن مع ظهور الوكلاء الذكيين، ستتوسع نطاق المهام التي يمكن للتكنولوجيا السيطرة عليها بشكل أسي. يحتاج المستخدمون إلى وكلاء ذكيين مزودين بأوامر مخصصة وقدرة على استدعاء الأدوات ودعم البيانات لإتمام المهام المحددة، وستتجاوز تنوع هذه المهام قدرة تغطية عدد قليل من الشركات الموثوقة، تماماً كما يجب على iPhone الاعتماد على بيئة مطورين ضخمة من الطرف الثالث ليتمكن من إطلاق كامل إمكانياته.
سيتولى المطورون المستقلون هذه المهمة، حيث سيكتسبون القدرة على إنشاء وكلاء ذكيين متخصصين من خلال الجمع بين تكاليف تطوير منخفضة للغاية (مثل Vide Coding) والنماذج مفتوحة المصدر. سيؤدي ذلك إلى ظهور سوق ذي ذيل طويل يتكون من وكلاء في مجالات متخصصة عديدة، مما يشكل نظامًا بيئيًا يشبه السوق. عندما يطلب المستخدم من الوكيل تنفيذ مهمة، سيقوم هؤلاء الوكلاء باستدعاء وكلاء آخرين يتمتعون بقدرات متخصصة للتعاون، وسيستمر الوكلاء الذين تم استدعاؤهم في استدعاء وكلاء أكثر تخصصًا، مما يشكل شبكة تعاون متسلسلة.
في سيناريو السوق هذا ، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات غير موثوق بهم نسبيا من قبل بعضهم البعض لأنه يتم توفيره من قبل مطورين غير معروفين ويتم استخدامها لغرض متخصص. سيواجه الوكلاء في الطرف الطويل صعوبة في بناء سمعة كافية لكسب تأييد موثوق به. ستكون مشكلة الثقة هذه بارزة بشكل خاص في نموذج سلسلة ديزي ، عندما يتم تفويض الخدمة طبقة تلو الأخرى ، وبما أن وكيل الخدمة يكون أبعد وأبعد عن العامل الذي وثق به المستخدم في البداية (أو حتى العامل الذي يمكن للمستخدم تحديده بشكل معقول) ، فإن ثقة المستخدم سوف تتضلل تدريجيا عند كل ارتباط مفوض.
ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بكيفية تنفيذ ذلك في الممارسة العملية، لا تزال هناك العديد من القضايا المعلقة.
لنبدأ بمشهد تطبيق رئيسي لوكلاء الذكاء في السوق من خلال البيانات المهنية، ونعزز الفهم من خلال حالات محددة. افترض أن هناك شركة محاماة صغيرة تعالج كميات كبيرة من معاملات العملاء المشفرين، وقد جمعت مئات من قوائم الشروط التي تم التفاوض عليها. إذا كنت شركة تشفير تجري جولة تمويل بذور، يمكنك تخيل هذا المشهد: وكيل الذكاء المدرب على هذه القوائم يمكنه تقييم شروط التمويل الخاصة بك بفعالية لمعرفة ما إذا كانت تتماشى مع المعايير السوقية، وهذا سيكون له قيمة عملية كبيرة.
لكننا بحاجة إلى التفكير بعمق أكثر: هل من مصلحة مكاتب المحاماة تقديم خدمات الاستدلال على هذه البيانات من خلال الذكاء الاصطناعي؟
فتح هذه الخدمة للجمهور بشكل API يعني في جوهره تحويل البيانات الخاصة بالمكاتب القانونية إلى سلعة، بينما المطالب التجارية الحقيقية للمكاتب القانونية هي تحقيق عائدات إضافية من خلال وقت الخدمة المهنية للمحامين. من منظور الرقابة القانونية، غالبًا ما تكون البيانات القانونية عالية القيمة مقيدة بواجبات سرية صارمة، وهذا هو جوهر قيمتها التجارية، وهو أيضًا السبب الرئيسي الذي يمنع نماذج عامة مثل ChatGPT من الحصول على هذه البيانات. حتى إذا كانت الشبكات العصبية تمتلك خصائص "تشويش المعلومات"، في إطار واجب السرية بين المحامي والعميل، هل يكفي عدم قابلية تفسير خوارزمية الصندوق الأسود لإقناع المكاتب القانونية بعدم تسريب المعلومات الحساسة؟ هناك مخاطر امتثال كبيرة في ذلك.
عند النظر إلى الأمور بشكل شامل، فإن الاستراتيجية الأفضل للمكاتب القانونية قد تكون نشر نماذج الذكاء الاصطناعي داخليًا لزيادة دقة وكفاءة الخدمات القانونية، وبناء ميزة تنافسية متمايزة في مجال الخدمات المهنية، والاستمرار في استخدام رأس المال الفكري للمحامين كنموذج ربح أساسي، بدلاً من المخاطرة بتحويل الأصول البيانات إلى نقود.
في رأيي، يجب أن تلبي "أفضل سيناريوهات التطبيق" للبيانات المهنية والكيانات الذكية ثلاثة شروط:
البيانات ذات قيمة تجارية عالية
2.来自 صناعات غير حساسة (مثل الطبية / القانونية إلخ)
"المنتجات الثانوية للبيانات" التي تنتمي إلى الأعمال الرئيسية.
على سبيل المثال ، قد يكون لشركات الشحن (الصناعات غير الحساسة) قيمة في التنبؤ باتجاهات السوق لصناديق التحوط من السلع من خلال بيانات مثل تحديد موقع السفن وحجم الشحن ودوران الموانئ المتولدة في عملية الخدمات اللوجستية والنقل ("إهدار البيانات" خارج أعمالها الأساسية). مفتاح تحقيق الدخل من هذا النوع من البيانات هو أن التكلفة الحدية للحصول على البيانات تقترب من الصفر ولا تنطوي على أسرار تجارية أساسية. قد توجد سيناريوهات مماثلة في مجالات مثل الخريطة الحرارية لخطوط تدفق الركاب في صناعة البيع بالتجزئة (تقييم العقارات التجارية) ، وبيانات استهلاك الكهرباء الإقليمية لشركات شبكات الطاقة (التنبؤ بمؤشر الإنتاج الصناعي) ، وبيانات سلوك المشاهدة لمنصات الأفلام والتلفزيون (تحليل الاتجاه الثقافي).
تشمل الحالات النموذجية المعروفة حاليًا بيع شركات الطيران لبيانات معدل الوصول في الوقت المحدد إلى منصات السفر، وبيع مؤسسات بطاقات الائتمان لتقارير اتجاهات الإنفاق الإقليمي إلى تجار التجزئة.
بالنسبة للكلمات المفتاحية واستدعاء الأدوات، لست متأكدًا تمامًا من القيمة التي يمكن أن يقدمها المطورون المستقلون والتي لم يتم تحويلها إلى منتجات من قبل العلامات التجارية الرئيسية. منطقي البسيط هو: إذا كانت مجموعة من الكلمات المفتاحية واستدعاء الأدوات ذات قيمة لدرجة أنها تمكن المطورين المستقلين من تحقيق الربح، أليس من المحتمل أن تدخل العلامات التجارية الكبرى الموثوقة مباشرة لتجعلها تجارية؟
قد يكون هذا ناتجًا عن نقص في خيالي، توفر مستودعات الشفرة النادرة ذات التوزيع الطويل على GitHub تشبيهًا جيدًا لبيئة الوكلاء، يرجى مشاركة حالات محددة.
إذا كانت ظروف العالم الحقيقي لا تدعم نموذج السوق ، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات سيكون لديهم مصداقية نسبية لأنه سيتم تطويرها بواسطة علامات تجارية معروفة. يمكن لهذه الوكلاء أن تحد من التفاعلات إلى مجموعة من الوسطاء الموثوق بهم ، مما يفرض ضمان الخدمة من خلال آلية سلسلة الثقة.
لماذا العملات المشفرة لا غنى عنها؟
إذا تحولت الإنترنت إلى سوق يتكون من وكلاء متخصّصين لكن غير موثوقين أساسًا (الشرط 2) ، يحصل هؤلاء الوكلاء على تعويض من خلال تقديم خدمات (الشرط 1) ، فإن دور العملات المشفرة سيصبح أكثر وضوحًا: إنها توفر الضمانات اللازمة لدعم المعاملات في بيئة ذات ثقة منخفضة.
عندما يستخدم المستخدمون خدمات الإنترنت المجانية، فإنهم يستثمرون بدون تردد (لأن أسوأ نتيجة هي مجرد إضاعة الوقت)، ولكن عندما يتعلق الأمر بالمعاملات المالية، يطلب المستخدمون بشدة الحصول على ضمانات "الدفع يعني الحصول على شيء". حاليًا، يحقق المستخدمون هذا الضمان من خلال عملية "الثقة أولاً ثم التحقق"، حيث يثقون في الطرف الآخر في المعاملة أو منصة الخدمة عند الدفع، ثم يقومون بالتحقق من حالة التنفيذ بعد الانتهاء من الخدمة.
لكن في سوق يتكون من العديد من الوكلاء، سيكون من الصعب تحقيق الثقة والتحقق اللاحق مقارنةً بمشاهد أخرى.
الثقة. كما ذكرنا سابقًا، سيكون من الصعب على الوكلاء الموجودين في توزيع الذيل الطويل أن يجمعوا سمعة كافية لكسب ثقة الوكلاء الآخرين.
التحقق بعد الحدث. ستقوم الوكلاء باستدعاء بعضهم البعض في هيكل سلسلة طويلة، لذلك ستزداد صعوبة التحقق اليدوي من قبل المستخدم وتحديد الوكيل الذي أهمل أو تصرف بشكل غير صحيح.
المفتاح هو أن نموذج "الثقة ولكن تحقق" الذي نعتمد عليه حاليًا لن يكون مستدامًا في هذه (التكنولوجيا) البيئة. وهذه هي بالضبط المنطقة التي تتألق فيها التكنولوجيا المشفرة، حيث يمكنها تحقيق تبادل القيمة في بيئة تفتقر إلى الثقة. توفر التكنولوجيا المشفرة ضمانًا مزدوجًا من خلال آلية التحقق المعتمدة على علم التشفير وآلية الحوافز الاقتصادية المشفرة، مما يحل محل الاعتماد على الثقة ونظام السمعة والتحقق اليدوي بعد الحدث في النماذج التقليدية.
التحقق من التشفير: لن يتم الدفع للوكيل الذي يقوم بالخدمة إلا إذا كان قادرا على تقديم دليل تشفير للوكيل الذي يطلب الخدمة، مع تأكيد أنه قد أكمل المهمة الموعودة. على سبيل المثال، يمكن أن يثبت الوكيل أنه زحف بالفعل إلى البيانات من موقع ويب معين، أو قام بتشغيل نموذج معين، أو ساهم بقدر معين من موارد الحوسبة من خلال دليل بيئة التنفيذ الموثوق بها (TEE) أو إثبات أمان طبقة النقل الصفرية (zkTLS) (شريطة أن نتمكن من تنفيذ هذا التحقق بتكلفة منخفضة بما يكفي أو بالسرعة الكافية). هذا النوع من العمل حتمي ويمكن التحقق منه بسهولة نسبيا عن طريق التشفير.
اقتصاديات التشفير: يتطلب وكيل خدمات التنفيذ رهن نوع من الأصول، وعندما يتم اكتشاف الغش، يتم مصادرتها، وتضمن هذه الآلية من خلال الحوافز الاقتصادية السلوك الصادق، حتى في بيئات لا تتطلب الثقة. على سبيل المثال، يمكن لوكيل ما دراسة موضوع معين وتقديم تقرير، ولكن كيف نحكم على ما إذا كان "قد أنجز العمل بشكل ممتاز"؟ إنها شكل أكثر تعقيدًا من القابلية للتحقق، لأنها ليست حتمية، وقد كانت تحقيق دقة القابلية للتحقق الضبابية الهدف النهائي للمشاريع التشفيرية لفترة طويلة.
لكنني أعتقد أنه من خلال استخدام الذكاء الاصطناعي كوسيط محايد، لدينا الآن أخيرًا أمل في تحقيق التحقق الضبابي. يمكننا تخيل لجنة الذكاء الاصطناعي تدير عمليات حل النزاعات والمصادرة في بيئات موثوقة مثل بيئات التنفيذ الموثوقة حيث يتم تقليل الثقة. عندما يتحدى وكيل عمل وكيل آخر، ستحصل كل ذكاء اصطناعي في اللجنة على بيانات الإدخال الخاصة بذلك الوكيل، ونتائج الإخراج، والمعلومات الخلفية ذات الصلة (بما في ذلك سجله التاريخي من النزاعات السابقة، والأعمال السابقة، وما إلى ذلك). ثم يمكنهم الحكم ما إذا كان ينبغي مصادرة ذلك. ستشكل هذه آلية تحقق متفائلة تمنع بشكل أساسي سلوك الغش من المشاركين من خلال الحوافز الاقتصادية.
من منظور عملي، تتيح لنا العملات المشفرة تحقيق ذرات الدفع من خلال إثبات الخدمة، مما يعني أنه يجب التحقق من جميع الأعمال حتى يتلقى وكيل الذكاء الاصطناعي المكافأة. في اقتصاد الوكلاء دون الحاجة إلى إذن دخول، هذه هي الخطة القابلة للتطوير الوحيدة التي يمكن أن تحقق ضمانات موثوقة على هامش الشبكة.
بشكل عام، إذا كانت الغالبية العظمى من عمليات التداول بالوكالة لا تتضمن دفع الأموال (أي لا تستوفي الشرط 1) أو كانت تتم مع علامات تجارية موثوقة (أي لا تستوفي الشرط 2)، فقد لا نحتاج إلى إنشاء قناة دفع للعملات المشفرة للوكالة. وذلك لأنه عندما تكون الأموال آمنة، لا يهتم المستخدمون بالتفاعل مع جهات غير موثوقة؛ وعندما يتعلق الأمر بالتعاملات المالية، يتعين على الوكلاء تقييد الكيانات القابلة للتفاعل ضمن قائمة بيضاء محدودة من العلامات التجارية والمؤسسات الموثوقة، وضمان الوفاء بالتزامات الخدمة التي يقدمها كل وكيل من خلال سلسلة الثقة.
لكن إذا تم استيفاء هذين الشرطين، ستصبح العملات المشفرة بنية تحتية لا غنى عنها، لأنها الوسيلة الوحيدة للتحقق من العمل على نطاق واسع وفرض الدفع في بيئة منخفضة الثقة وبدون إذن. تمنح التكنولوجيا التشفيرية "السوق" أدوات تنافسية تتجاوز "الكاتدرائية".
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
"السوق" تتجاوز "الكاتدرائية"، كيف أصبحت الأصول الرقمية حجر الأساس للثقة في اقتصاد الوكلاء الذكاء الاصطناعي؟
ترجمة: تيم،
إذا تطور الإنترنت في المستقبل ليصبح سوقًا حيث تدفع الوكلاء الذكاء الاصطناعي بعضهم البعض مقابل الخدمات، فإن العملات المشفرة ستتوافق إلى حد ما مع المنتجات والأسواق السائدة التي ستحققها، وهو ما لم يكن لدينا إلا أحلام حول حدوثه سابقًا. على الرغم من أنني واثق من أن هناك رسوم خدمات ستنشأ بين الوكلاء الذكاء الاصطناعي، إلا أنني لا زلت مترددًا بشأن ما إذا كانت نموذج السوق يمكن أن ينجح.
ما يسمى بـ "السوق"، أشير به إلى نظام بيئي لامركزي وغير مرخص يتكون من وكلاء مستقلين ومنسقين بشكل فضفاض. إن هذا الإنترنت يشبه أكثر سوق مفتوحة بدلاً من نظام مخطط مركزي. الحالة الأكثر تميزًا لـ "النجاح" هي Linux. بالمقابل، هناك نموذج "الكاتدرائية": نظام خدمات متكامل رأسيًا تسيطر عليه قلة من الشركات الكبرى، وأحد أمثلتها البارزة هو Windows. (المصطلح مستمد من المقالة الكلاسيكية لإريك ريموند "الكاتدرائية والسوق"، التي تصف تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر بأنه يبدو فوضويًا ولكنه قابل للتكيف. إنه نظام تطوري قادر على تجاوز الأنظمة المصممة بعناية مع مرور الوقت.)
دعونا نحلل بالتفصيل الشرطين المسبقين لتحقيق هذه الرؤية، وهما انتشار الدفع عبر الوكلاء الذكيين وظهور الاقتصاد القائم على السوق. ثم نوضح لماذا عندما يصبح كلاهما واقعًا، فإن العملات المشفرة لن تكون فقط ذات فائدة، بل ستصبح وجودًا لا غنى عنه.
الشرط 1: سيتم دمج المدفوعات في معظم عمليات التداول بالوكالة
إن نموذج دعم التكاليف الذي نعرفه عن الإنترنت يعتمد على عرض الإعلانات بناءً على عدد الزيارات البشرية لصفحات التطبيقات. ولكن في عالم تهيمن عليه الوكالات الذكية، لن يحتاج البشر بعد الآن إلى زيارة المواقع شخصيًا للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. كما ستتحول التطبيقات بشكل متزايد نحو بنية قائمة على الوكالات الذكية بدلاً من نمط واجهة المستخدم التقليدية.
لا تمتلك الوكالات "عيونًا" (أي انتباه المستخدم) للإعلانات القابلة للبيع، وبالتالي تحتاج التطبيقات بشكل عاجل إلى تحويل استراتيجيات الربح الخاصة بها إلى فرض رسوم على الوكالات مقابل الخدمات. وهذا يشبه بشكل أساسي نموذج الأعمال الحالي لواجهة برمجة التطبيقات (API). على سبيل المثال، بينما تتوفر خدمات لينكدإن الأساسية مجانًا، يجب دفع رسوم مناسبة لاستخدام واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بها (أي واجهة مستخدم "الروبوت").
من الواضح أن نظام الدفع من المحتمل أن يتكامل مع معظم معاملات الوكلاء. عند تقديم الخدمات، سيتقاضى الوكلاء رسوماً من المستخدمين أو الوكلاء الآخرين على شكل معاملات صغيرة. على سبيل المثال: قد تطلب من وكيلك الشخصي البحث عن مرشحين ممتازين للوظائف على لينكد إن، وفي هذه الحالة سيتفاعل وكيلك الشخصي مع وكيل التوظيف في لينكد إن، والذي سيقوم بدوره بفرض رسوم الخدمة مسبقاً.
الشرط الثاني: سيعتمد المستخدمون على وكلاء تم بناؤهم بواسطة مطورين مستقلين، مزودين بموجهات وبيانات وأدوات متخصصة للغاية، حيث تشكل هذه الوكلاء شكل "سوق" من خلال استدعاء الخدمات المتبادلة، لكن لا توجد علاقة ثقة بين الوكلاء في هذه السوق.
هذا الشرط منطقي من الناحية النظرية، لكنني لست متأكدًا من كيفية عمله في الممارسة العملية.
إليك سبب تشكل نموذج السوق:
حالياً، يتحمل البشر الجزء الأكبر من العمل الخدمي، ونحن نحل المهام المحددة من خلال الإنترنت. ولكن مع ظهور الوكلاء الذكيين، ستتوسع نطاق المهام التي يمكن للتكنولوجيا السيطرة عليها بشكل أسي. يحتاج المستخدمون إلى وكلاء ذكيين مزودين بأوامر مخصصة وقدرة على استدعاء الأدوات ودعم البيانات لإتمام المهام المحددة، وستتجاوز تنوع هذه المهام قدرة تغطية عدد قليل من الشركات الموثوقة، تماماً كما يجب على iPhone الاعتماد على بيئة مطورين ضخمة من الطرف الثالث ليتمكن من إطلاق كامل إمكانياته.
سيتولى المطورون المستقلون هذه المهمة، حيث سيكتسبون القدرة على إنشاء وكلاء ذكيين متخصصين من خلال الجمع بين تكاليف تطوير منخفضة للغاية (مثل Vide Coding) والنماذج مفتوحة المصدر. سيؤدي ذلك إلى ظهور سوق ذي ذيل طويل يتكون من وكلاء في مجالات متخصصة عديدة، مما يشكل نظامًا بيئيًا يشبه السوق. عندما يطلب المستخدم من الوكيل تنفيذ مهمة، سيقوم هؤلاء الوكلاء باستدعاء وكلاء آخرين يتمتعون بقدرات متخصصة للتعاون، وسيستمر الوكلاء الذين تم استدعاؤهم في استدعاء وكلاء أكثر تخصصًا، مما يشكل شبكة تعاون متسلسلة.
في سيناريو السوق هذا ، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات غير موثوق بهم نسبيا من قبل بعضهم البعض لأنه يتم توفيره من قبل مطورين غير معروفين ويتم استخدامها لغرض متخصص. سيواجه الوكلاء في الطرف الطويل صعوبة في بناء سمعة كافية لكسب تأييد موثوق به. ستكون مشكلة الثقة هذه بارزة بشكل خاص في نموذج سلسلة ديزي ، عندما يتم تفويض الخدمة طبقة تلو الأخرى ، وبما أن وكيل الخدمة يكون أبعد وأبعد عن العامل الذي وثق به المستخدم في البداية (أو حتى العامل الذي يمكن للمستخدم تحديده بشكل معقول) ، فإن ثقة المستخدم سوف تتضلل تدريجيا عند كل ارتباط مفوض.
ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بكيفية تنفيذ ذلك في الممارسة العملية، لا تزال هناك العديد من القضايا المعلقة.
لنبدأ بمشهد تطبيق رئيسي لوكلاء الذكاء في السوق من خلال البيانات المهنية، ونعزز الفهم من خلال حالات محددة. افترض أن هناك شركة محاماة صغيرة تعالج كميات كبيرة من معاملات العملاء المشفرين، وقد جمعت مئات من قوائم الشروط التي تم التفاوض عليها. إذا كنت شركة تشفير تجري جولة تمويل بذور، يمكنك تخيل هذا المشهد: وكيل الذكاء المدرب على هذه القوائم يمكنه تقييم شروط التمويل الخاصة بك بفعالية لمعرفة ما إذا كانت تتماشى مع المعايير السوقية، وهذا سيكون له قيمة عملية كبيرة.
لكننا بحاجة إلى التفكير بعمق أكثر: هل من مصلحة مكاتب المحاماة تقديم خدمات الاستدلال على هذه البيانات من خلال الذكاء الاصطناعي؟
فتح هذه الخدمة للجمهور بشكل API يعني في جوهره تحويل البيانات الخاصة بالمكاتب القانونية إلى سلعة، بينما المطالب التجارية الحقيقية للمكاتب القانونية هي تحقيق عائدات إضافية من خلال وقت الخدمة المهنية للمحامين. من منظور الرقابة القانونية، غالبًا ما تكون البيانات القانونية عالية القيمة مقيدة بواجبات سرية صارمة، وهذا هو جوهر قيمتها التجارية، وهو أيضًا السبب الرئيسي الذي يمنع نماذج عامة مثل ChatGPT من الحصول على هذه البيانات. حتى إذا كانت الشبكات العصبية تمتلك خصائص "تشويش المعلومات"، في إطار واجب السرية بين المحامي والعميل، هل يكفي عدم قابلية تفسير خوارزمية الصندوق الأسود لإقناع المكاتب القانونية بعدم تسريب المعلومات الحساسة؟ هناك مخاطر امتثال كبيرة في ذلك.
عند النظر إلى الأمور بشكل شامل، فإن الاستراتيجية الأفضل للمكاتب القانونية قد تكون نشر نماذج الذكاء الاصطناعي داخليًا لزيادة دقة وكفاءة الخدمات القانونية، وبناء ميزة تنافسية متمايزة في مجال الخدمات المهنية، والاستمرار في استخدام رأس المال الفكري للمحامين كنموذج ربح أساسي، بدلاً من المخاطرة بتحويل الأصول البيانات إلى نقود.
في رأيي، يجب أن تلبي "أفضل سيناريوهات التطبيق" للبيانات المهنية والكيانات الذكية ثلاثة شروط:
على سبيل المثال ، قد يكون لشركات الشحن (الصناعات غير الحساسة) قيمة في التنبؤ باتجاهات السوق لصناديق التحوط من السلع من خلال بيانات مثل تحديد موقع السفن وحجم الشحن ودوران الموانئ المتولدة في عملية الخدمات اللوجستية والنقل ("إهدار البيانات" خارج أعمالها الأساسية). مفتاح تحقيق الدخل من هذا النوع من البيانات هو أن التكلفة الحدية للحصول على البيانات تقترب من الصفر ولا تنطوي على أسرار تجارية أساسية. قد توجد سيناريوهات مماثلة في مجالات مثل الخريطة الحرارية لخطوط تدفق الركاب في صناعة البيع بالتجزئة (تقييم العقارات التجارية) ، وبيانات استهلاك الكهرباء الإقليمية لشركات شبكات الطاقة (التنبؤ بمؤشر الإنتاج الصناعي) ، وبيانات سلوك المشاهدة لمنصات الأفلام والتلفزيون (تحليل الاتجاه الثقافي).
تشمل الحالات النموذجية المعروفة حاليًا بيع شركات الطيران لبيانات معدل الوصول في الوقت المحدد إلى منصات السفر، وبيع مؤسسات بطاقات الائتمان لتقارير اتجاهات الإنفاق الإقليمي إلى تجار التجزئة.
بالنسبة للكلمات المفتاحية واستدعاء الأدوات، لست متأكدًا تمامًا من القيمة التي يمكن أن يقدمها المطورون المستقلون والتي لم يتم تحويلها إلى منتجات من قبل العلامات التجارية الرئيسية. منطقي البسيط هو: إذا كانت مجموعة من الكلمات المفتاحية واستدعاء الأدوات ذات قيمة لدرجة أنها تمكن المطورين المستقلين من تحقيق الربح، أليس من المحتمل أن تدخل العلامات التجارية الكبرى الموثوقة مباشرة لتجعلها تجارية؟
قد يكون هذا ناتجًا عن نقص في خيالي، توفر مستودعات الشفرة النادرة ذات التوزيع الطويل على GitHub تشبيهًا جيدًا لبيئة الوكلاء، يرجى مشاركة حالات محددة.
إذا كانت ظروف العالم الحقيقي لا تدعم نموذج السوق ، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات سيكون لديهم مصداقية نسبية لأنه سيتم تطويرها بواسطة علامات تجارية معروفة. يمكن لهذه الوكلاء أن تحد من التفاعلات إلى مجموعة من الوسطاء الموثوق بهم ، مما يفرض ضمان الخدمة من خلال آلية سلسلة الثقة.
لماذا العملات المشفرة لا غنى عنها؟
إذا تحولت الإنترنت إلى سوق يتكون من وكلاء متخصّصين لكن غير موثوقين أساسًا (الشرط 2) ، يحصل هؤلاء الوكلاء على تعويض من خلال تقديم خدمات (الشرط 1) ، فإن دور العملات المشفرة سيصبح أكثر وضوحًا: إنها توفر الضمانات اللازمة لدعم المعاملات في بيئة ذات ثقة منخفضة.
عندما يستخدم المستخدمون خدمات الإنترنت المجانية، فإنهم يستثمرون بدون تردد (لأن أسوأ نتيجة هي مجرد إضاعة الوقت)، ولكن عندما يتعلق الأمر بالمعاملات المالية، يطلب المستخدمون بشدة الحصول على ضمانات "الدفع يعني الحصول على شيء". حاليًا، يحقق المستخدمون هذا الضمان من خلال عملية "الثقة أولاً ثم التحقق"، حيث يثقون في الطرف الآخر في المعاملة أو منصة الخدمة عند الدفع، ثم يقومون بالتحقق من حالة التنفيذ بعد الانتهاء من الخدمة.
لكن في سوق يتكون من العديد من الوكلاء، سيكون من الصعب تحقيق الثقة والتحقق اللاحق مقارنةً بمشاهد أخرى.
الثقة. كما ذكرنا سابقًا، سيكون من الصعب على الوكلاء الموجودين في توزيع الذيل الطويل أن يجمعوا سمعة كافية لكسب ثقة الوكلاء الآخرين.
التحقق بعد الحدث. ستقوم الوكلاء باستدعاء بعضهم البعض في هيكل سلسلة طويلة، لذلك ستزداد صعوبة التحقق اليدوي من قبل المستخدم وتحديد الوكيل الذي أهمل أو تصرف بشكل غير صحيح.
المفتاح هو أن نموذج "الثقة ولكن تحقق" الذي نعتمد عليه حاليًا لن يكون مستدامًا في هذه (التكنولوجيا) البيئة. وهذه هي بالضبط المنطقة التي تتألق فيها التكنولوجيا المشفرة، حيث يمكنها تحقيق تبادل القيمة في بيئة تفتقر إلى الثقة. توفر التكنولوجيا المشفرة ضمانًا مزدوجًا من خلال آلية التحقق المعتمدة على علم التشفير وآلية الحوافز الاقتصادية المشفرة، مما يحل محل الاعتماد على الثقة ونظام السمعة والتحقق اليدوي بعد الحدث في النماذج التقليدية.
التحقق من التشفير: لن يتم الدفع للوكيل الذي يقوم بالخدمة إلا إذا كان قادرا على تقديم دليل تشفير للوكيل الذي يطلب الخدمة، مع تأكيد أنه قد أكمل المهمة الموعودة. على سبيل المثال، يمكن أن يثبت الوكيل أنه زحف بالفعل إلى البيانات من موقع ويب معين، أو قام بتشغيل نموذج معين، أو ساهم بقدر معين من موارد الحوسبة من خلال دليل بيئة التنفيذ الموثوق بها (TEE) أو إثبات أمان طبقة النقل الصفرية (zkTLS) (شريطة أن نتمكن من تنفيذ هذا التحقق بتكلفة منخفضة بما يكفي أو بالسرعة الكافية). هذا النوع من العمل حتمي ويمكن التحقق منه بسهولة نسبيا عن طريق التشفير.
اقتصاديات التشفير: يتطلب وكيل خدمات التنفيذ رهن نوع من الأصول، وعندما يتم اكتشاف الغش، يتم مصادرتها، وتضمن هذه الآلية من خلال الحوافز الاقتصادية السلوك الصادق، حتى في بيئات لا تتطلب الثقة. على سبيل المثال، يمكن لوكيل ما دراسة موضوع معين وتقديم تقرير، ولكن كيف نحكم على ما إذا كان "قد أنجز العمل بشكل ممتاز"؟ إنها شكل أكثر تعقيدًا من القابلية للتحقق، لأنها ليست حتمية، وقد كانت تحقيق دقة القابلية للتحقق الضبابية الهدف النهائي للمشاريع التشفيرية لفترة طويلة.
لكنني أعتقد أنه من خلال استخدام الذكاء الاصطناعي كوسيط محايد، لدينا الآن أخيرًا أمل في تحقيق التحقق الضبابي. يمكننا تخيل لجنة الذكاء الاصطناعي تدير عمليات حل النزاعات والمصادرة في بيئات موثوقة مثل بيئات التنفيذ الموثوقة حيث يتم تقليل الثقة. عندما يتحدى وكيل عمل وكيل آخر، ستحصل كل ذكاء اصطناعي في اللجنة على بيانات الإدخال الخاصة بذلك الوكيل، ونتائج الإخراج، والمعلومات الخلفية ذات الصلة (بما في ذلك سجله التاريخي من النزاعات السابقة، والأعمال السابقة، وما إلى ذلك). ثم يمكنهم الحكم ما إذا كان ينبغي مصادرة ذلك. ستشكل هذه آلية تحقق متفائلة تمنع بشكل أساسي سلوك الغش من المشاركين من خلال الحوافز الاقتصادية.
من منظور عملي، تتيح لنا العملات المشفرة تحقيق ذرات الدفع من خلال إثبات الخدمة، مما يعني أنه يجب التحقق من جميع الأعمال حتى يتلقى وكيل الذكاء الاصطناعي المكافأة. في اقتصاد الوكلاء دون الحاجة إلى إذن دخول، هذه هي الخطة القابلة للتطوير الوحيدة التي يمكن أن تحقق ضمانات موثوقة على هامش الشبكة.
بشكل عام، إذا كانت الغالبية العظمى من عمليات التداول بالوكالة لا تتضمن دفع الأموال (أي لا تستوفي الشرط 1) أو كانت تتم مع علامات تجارية موثوقة (أي لا تستوفي الشرط 2)، فقد لا نحتاج إلى إنشاء قناة دفع للعملات المشفرة للوكالة. وذلك لأنه عندما تكون الأموال آمنة، لا يهتم المستخدمون بالتفاعل مع جهات غير موثوقة؛ وعندما يتعلق الأمر بالتعاملات المالية، يتعين على الوكلاء تقييد الكيانات القابلة للتفاعل ضمن قائمة بيضاء محدودة من العلامات التجارية والمؤسسات الموثوقة، وضمان الوفاء بالتزامات الخدمة التي يقدمها كل وكيل من خلال سلسلة الثقة.
لكن إذا تم استيفاء هذين الشرطين، ستصبح العملات المشفرة بنية تحتية لا غنى عنها، لأنها الوسيلة الوحيدة للتحقق من العمل على نطاق واسع وفرض الدفع في بيئة منخفضة الثقة وبدون إذن. تمنح التكنولوجيا التشفيرية "السوق" أدوات تنافسية تتجاوز "الكاتدرائية".