L1 هو خادم كبير في عصر Web3 ، بينما L2 هو شريك متواطئ.
كتابة: Kydo
ترجمة: لوفي، أخبار فوريسايت
الأسبوع الماضي، حدث شيء مهم في مجال التشفير، لكن القليل من الناس فهموا تمامًا أهميته.
أعلنت Celo عن تحولها من سلسلة الكتل المستقلة L1 إلى سلسلة الكتل L2 على الإيثيريوم.
من السهل على الناس تفسير ذلك على أنه انتقال تقني آخر. ولكن في الواقع، يمثل ذلك تحولًا أوسع دفعته إيثيريوم بهدوء، وهو يعيد تشكيل فهمنا لمشاريع بناء في مجال التشفير.
دعنا نحلل الأمر بعمق.
أ. بدأت الصناعة تأخذ على محمل الجد مسائل التكاليف والإيرادات
نحن في خضم تصحيح متأخر. بدأ سوق التشفير في إعادة تقييم الأساسيات، ولا تزال السرديات مهمة، ولكن الآن، سيسأل الناس:
ما هو الإيراد الفعلي لهذه السلسلة؟
ما هي تكاليف تشغيلها؟
أين تتجمع القيمة؟
أصبحت مجموعة من المؤشرات الجديدة مثل نسبة القيمة السوقية إلى الإيرادات (REV) أكثر أهمية، حيث تكشف عن الفروق الملحوظة بين شبكات البلوكشين التي تبدو متشابهة على السطح.
ربما لهذا السبب قرر Celo الانتقال إلى Ethereum L2.
٢، L1 لا يمكنه الحصول على الإيرادات، L2 يمكنه
غالبًا ما يغفل الناس هذه النقطة: لا يمكن لسلاسل L1 في الواقع تحقيق إيرادات بطريقة مستدامة.
لماذا؟ لأن كل القيمة تذهب مباشرة إلى المخزنين أو عمال المناجم. تجمع L1 الرسوم ، والتي يتم توزيعها على الفور كمكافآت كتلة أو مكافآت تخزين. لا يوجد هامش ربح محتجز ، ولا فائض ، ولا أموال فائضة لتمويل الابتكار أو تطوير البروتوكول.
وهذا يؤدي إلى ظاهرة غريبة: يمكن أن تكون L1 منصة ذات قيمة كبيرة، لكنها لا تزال تعمل مثل البنية التحتية العامة، دون آلية تمويل مدمجة لتحقيق التطور.
بالمقابل، L2 قادر على الاحتفاظ وإعادة توزيع الإيرادات. يمكن الاحتفاظ برسوم الترتيب، والقيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV)، وحتى الرسوم المخصصة لمساحة الكتلة، ثم إعادة استثمارها في البحث والتطوير، وتمويل المطورين، وأنشطة الترويج للنمو، أو المنتجات العامة. مع مرور الوقت، تعتبر هذه نموذجًا يحقق استدامة حقيقية ويضمن اتساق الحوافز.
هذا هو السبب في أن العديد من الأنظمة البيئية الجديدة تختار إعطاء الأولوية لبناء L2. هذا لا يتعلق فقط بالهندسة التقنية، بل يتعلق أيضًا بالتصميم الاقتصادي.
٣، L1 هو المضيف الضخم في عصر Web3
هنا نموذج تفكير بسيط: سلسلة الكتل L1 تشبه الخادم الرئيسي الكبير في مجال التشفير.
في المراحل الأولى من تطور الإنترنت، إذا كنت ترغب في تشغيل تطبيق مهم، كان عليك شراء خادم كبير. كان عليك صيانة الأجهزة، وكتابة كومة الشبكة الخاصة بك، بالإضافة إلى تحمل مسؤولية وقت تشغيل النظام، والأمان، والأداء، وغيرها من الجوانب. كان هذا قويًا، لكنه مكلف للغاية.
اليوم، يواجه تشغيل سلسلة كتل من المستوى الأول (L1) حالات مشابهة. تحتاج إلى آلية إجماع خاصة بك، ومجموعة من المدققين الخاصة بك، وإجراءات تحفيز رمزية خاصة بك لضمان أمان الشبكة. للحفاظ على تشغيل النظام وأمانه، تحتاج إلى إنفاق ملايين الدولارات سنويًا.
كمثال على Celo، فإنهم ينفقون سنوياً من 4% إلى 6% من إجمالي إصدار الرموز، أي حوالي 15 مليون إلى 25 مليون دولار سنوياً، فقط للحفاظ على الأمان الأساسي وتشغيل النظام بشكل طبيعي.
هذا ليس نادرًا. إيثيريوم هكذا ، وسولانا كذلك. كل سلسلة L1 مستقلة يجب أن تتحمل هذه التكاليف. ولكن المفتاح هو: هذه التكاليف لن تنخفض مع زيادة الحجم. إذا كنت سلسلة L1 أصغر حجمًا ، فقد تكون التكاليف التي تتحملها لا تطاق.
أربعة، L2 مثل شريك متواطئ الخادم: قوي بنفس القدر، بتكلفة أقل
الآن تخيل أنك لم تعد تدير خادمات كبيرة، بل انتقلت إلى خوادم مستضافة.
لا يزال بإمكانك التحكم في بيئتك، يمكنك تخصيص طريقة تشغيل سلسلة الكتل الخاصة بك، ولا تزال لديك السلطة الذاتية في التنفيذ. لكنك لست بحاجة إلى تأمين الأجهزة المادية بنفسك، هذا هو الحال مع L2 على إيثيريوم.
كـ L2 ، ستظل Celo تقدم نفس تجربة المستخدم. لكن الآن، يتم التعامل مع العمل الشاق في مجال الأمان، مثل إثبات الاحتيال وآلية الإجماع والتأكيد النهائي على الطبقة الأساسية، من قبل الإيثيريوم. انخفضت تكاليف صيانة هذه السلسلة بشكل كبير.
لم يعد تكلفة الأمان 20 مليون دولار سنويًا، بل أصبحت التكلفة الآن مجرد تكلفة تخزين الحالة وتوافر البيانات، ويمكن تقليل التكلفة بشكل أكبر من خلال ضغط البيانات واستخدام طبقات توافر بيانات بديلة (اختارت Celo EigenDA).
خمسة، لماذا هذه خطوة استراتيجية على إيثيريوم
هذا لا يتعلق فقط بـ Celo، بل يعني أن الاستراتيجية طويلة الأجل للإيثيريوم بدأت أخيرًا في التنفيذ تدريجيًا.
لم يعد الإيثيريوم يحاول أن يكون "الخادم الوحيد الذي يسيطر على كل شيء". لقد ثبت أن تلك الرؤية لسلسلة رائدة واحدة، في كل عصر من عصور الحوسبة، سواء كان Web1 أو Web2، أو الآن Web3، كانت خاطئة.
على العكس من ذلك، أصبحت إيثريوم طبقة أساسية يمكن أن تبني عليها سلاسل أخرى، حيث تقدم الأمان، واللامركزية، والتشغيل البيني كخدمة.
نعم، للوهلة الأولى يبدو أن هذا مثل أكل الذات. إيثريوم تخفض "الزيادة" في سلسلة L1 الخاصة بها. لكن في الواقع، من خلال كونها الأساس الذي تعتمد عليه سلاسل أخرى، فإنها تحتل سوقًا أوسع.
يمكنك الاستمرار في الاعتقاد بأن هناك خادمًا واحدًا فقط، أو يمكنك اختيار المساعدة في بناء المليارات القادمة من الخوادم.
تمامًا كما لا يقوم أحد الآن بتشغيل خوادمهم الرئيسية الكبيرة، في المستقبل، سيكون هناك عدد قليل من المشاريع التي ستقوم بتشغيل سلسلة L1 الخاصة بها. ستقوم بتشغيل خوادم مستضافة، وستصبح L2، وستعتمد على الإيثيريوم لتحقيق كل ذلك.
الاقتراب من الكفاءة هو اتجاه حتمي
مع مواجهة المشاريع المختلفة لضغوط السوق لتقليل التكاليف وزيادة الإيرادات، سيتوصلون إلى نفس الاستنتاج الذي توصلت إليه Celo:
عندما يمكن للإيثيريوم تقديم أمان أقوى بتكاليف أقل، لماذا يجب إنفاق عشرات الملايين من الدولارات لبناء طبقة جديدة من L1؟
قد لا يحدث هذا بين عشية وضحاها، لكنه سيحدث في النهاية، لأن القوانين الاقتصادية لا تخطئ.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
وجهة نظر: لماذا ستتحول L1 في النهاية إلى L2؟
كتابة: Kydo
ترجمة: لوفي، أخبار فوريسايت
الأسبوع الماضي، حدث شيء مهم في مجال التشفير، لكن القليل من الناس فهموا تمامًا أهميته.
أعلنت Celo عن تحولها من سلسلة الكتل المستقلة L1 إلى سلسلة الكتل L2 على الإيثيريوم.
من السهل على الناس تفسير ذلك على أنه انتقال تقني آخر. ولكن في الواقع، يمثل ذلك تحولًا أوسع دفعته إيثيريوم بهدوء، وهو يعيد تشكيل فهمنا لمشاريع بناء في مجال التشفير.
دعنا نحلل الأمر بعمق.
أ. بدأت الصناعة تأخذ على محمل الجد مسائل التكاليف والإيرادات
نحن في خضم تصحيح متأخر. بدأ سوق التشفير في إعادة تقييم الأساسيات، ولا تزال السرديات مهمة، ولكن الآن، سيسأل الناس:
أصبحت مجموعة من المؤشرات الجديدة مثل نسبة القيمة السوقية إلى الإيرادات (REV) أكثر أهمية، حيث تكشف عن الفروق الملحوظة بين شبكات البلوكشين التي تبدو متشابهة على السطح.
ربما لهذا السبب قرر Celo الانتقال إلى Ethereum L2.
٢، L1 لا يمكنه الحصول على الإيرادات، L2 يمكنه
غالبًا ما يغفل الناس هذه النقطة: لا يمكن لسلاسل L1 في الواقع تحقيق إيرادات بطريقة مستدامة.
لماذا؟ لأن كل القيمة تذهب مباشرة إلى المخزنين أو عمال المناجم. تجمع L1 الرسوم ، والتي يتم توزيعها على الفور كمكافآت كتلة أو مكافآت تخزين. لا يوجد هامش ربح محتجز ، ولا فائض ، ولا أموال فائضة لتمويل الابتكار أو تطوير البروتوكول.
وهذا يؤدي إلى ظاهرة غريبة: يمكن أن تكون L1 منصة ذات قيمة كبيرة، لكنها لا تزال تعمل مثل البنية التحتية العامة، دون آلية تمويل مدمجة لتحقيق التطور.
بالمقابل، L2 قادر على الاحتفاظ وإعادة توزيع الإيرادات. يمكن الاحتفاظ برسوم الترتيب، والقيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV)، وحتى الرسوم المخصصة لمساحة الكتلة، ثم إعادة استثمارها في البحث والتطوير، وتمويل المطورين، وأنشطة الترويج للنمو، أو المنتجات العامة. مع مرور الوقت، تعتبر هذه نموذجًا يحقق استدامة حقيقية ويضمن اتساق الحوافز.
هذا هو السبب في أن العديد من الأنظمة البيئية الجديدة تختار إعطاء الأولوية لبناء L2. هذا لا يتعلق فقط بالهندسة التقنية، بل يتعلق أيضًا بالتصميم الاقتصادي.
٣، L1 هو المضيف الضخم في عصر Web3
هنا نموذج تفكير بسيط: سلسلة الكتل L1 تشبه الخادم الرئيسي الكبير في مجال التشفير.
في المراحل الأولى من تطور الإنترنت، إذا كنت ترغب في تشغيل تطبيق مهم، كان عليك شراء خادم كبير. كان عليك صيانة الأجهزة، وكتابة كومة الشبكة الخاصة بك، بالإضافة إلى تحمل مسؤولية وقت تشغيل النظام، والأمان، والأداء، وغيرها من الجوانب. كان هذا قويًا، لكنه مكلف للغاية.
اليوم، يواجه تشغيل سلسلة كتل من المستوى الأول (L1) حالات مشابهة. تحتاج إلى آلية إجماع خاصة بك، ومجموعة من المدققين الخاصة بك، وإجراءات تحفيز رمزية خاصة بك لضمان أمان الشبكة. للحفاظ على تشغيل النظام وأمانه، تحتاج إلى إنفاق ملايين الدولارات سنويًا.
كمثال على Celo، فإنهم ينفقون سنوياً من 4% إلى 6% من إجمالي إصدار الرموز، أي حوالي 15 مليون إلى 25 مليون دولار سنوياً، فقط للحفاظ على الأمان الأساسي وتشغيل النظام بشكل طبيعي.
هذا ليس نادرًا. إيثيريوم هكذا ، وسولانا كذلك. كل سلسلة L1 مستقلة يجب أن تتحمل هذه التكاليف. ولكن المفتاح هو: هذه التكاليف لن تنخفض مع زيادة الحجم. إذا كنت سلسلة L1 أصغر حجمًا ، فقد تكون التكاليف التي تتحملها لا تطاق.
أربعة، L2 مثل شريك متواطئ الخادم: قوي بنفس القدر، بتكلفة أقل
الآن تخيل أنك لم تعد تدير خادمات كبيرة، بل انتقلت إلى خوادم مستضافة.
لا يزال بإمكانك التحكم في بيئتك، يمكنك تخصيص طريقة تشغيل سلسلة الكتل الخاصة بك، ولا تزال لديك السلطة الذاتية في التنفيذ. لكنك لست بحاجة إلى تأمين الأجهزة المادية بنفسك، هذا هو الحال مع L2 على إيثيريوم.
كـ L2 ، ستظل Celo تقدم نفس تجربة المستخدم. لكن الآن، يتم التعامل مع العمل الشاق في مجال الأمان، مثل إثبات الاحتيال وآلية الإجماع والتأكيد النهائي على الطبقة الأساسية، من قبل الإيثيريوم. انخفضت تكاليف صيانة هذه السلسلة بشكل كبير.
لم يعد تكلفة الأمان 20 مليون دولار سنويًا، بل أصبحت التكلفة الآن مجرد تكلفة تخزين الحالة وتوافر البيانات، ويمكن تقليل التكلفة بشكل أكبر من خلال ضغط البيانات واستخدام طبقات توافر بيانات بديلة (اختارت Celo EigenDA).
خمسة، لماذا هذه خطوة استراتيجية على إيثيريوم
هذا لا يتعلق فقط بـ Celo، بل يعني أن الاستراتيجية طويلة الأجل للإيثيريوم بدأت أخيرًا في التنفيذ تدريجيًا.
لم يعد الإيثيريوم يحاول أن يكون "الخادم الوحيد الذي يسيطر على كل شيء". لقد ثبت أن تلك الرؤية لسلسلة رائدة واحدة، في كل عصر من عصور الحوسبة، سواء كان Web1 أو Web2، أو الآن Web3، كانت خاطئة.
على العكس من ذلك، أصبحت إيثريوم طبقة أساسية يمكن أن تبني عليها سلاسل أخرى، حيث تقدم الأمان، واللامركزية، والتشغيل البيني كخدمة.
نعم، للوهلة الأولى يبدو أن هذا مثل أكل الذات. إيثريوم تخفض "الزيادة" في سلسلة L1 الخاصة بها. لكن في الواقع، من خلال كونها الأساس الذي تعتمد عليه سلاسل أخرى، فإنها تحتل سوقًا أوسع.
يمكنك الاستمرار في الاعتقاد بأن هناك خادمًا واحدًا فقط، أو يمكنك اختيار المساعدة في بناء المليارات القادمة من الخوادم.
تمامًا كما لا يقوم أحد الآن بتشغيل خوادمهم الرئيسية الكبيرة، في المستقبل، سيكون هناك عدد قليل من المشاريع التي ستقوم بتشغيل سلسلة L1 الخاصة بها. ستقوم بتشغيل خوادم مستضافة، وستصبح L2، وستعتمد على الإيثيريوم لتحقيق كل ذلك.
الاقتراب من الكفاءة هو اتجاه حتمي
مع مواجهة المشاريع المختلفة لضغوط السوق لتقليل التكاليف وزيادة الإيرادات، سيتوصلون إلى نفس الاستنتاج الذي توصلت إليه Celo:
عندما يمكن للإيثيريوم تقديم أمان أقوى بتكاليف أقل، لماذا يجب إنفاق عشرات الملايين من الدولارات لبناء طبقة جديدة من L1؟
قد لا يحدث هذا بين عشية وضحاها، لكنه سيحدث في النهاية، لأن القوانين الاقتصادية لا تخطئ.